Soma Sema.
Кембриджская декларация о сознании / The Cambridge Declaration on Consciousness
Попалась статья такого содержания:
Читать антинаучную пропаганду"Люди и животные равны. Теперь официально.
7 июля 2012 года 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, собрались в отеле Du Vin в Кембридже, чтобы обсудить доказательства о наличии сознания у животных, которые накопились за эти годы. Почетным гостем был Стивен Хокинг ( Stephen Hawking). Организовал конференцию Филипп Лоу (Philip Low) из Стэнфордского университета, изобретатель iBrain – портативного электроэнцефалографа, который может "читать мысли" парализованных людей.
Ближе к ночи ученые приняли единогласное решение, что животные (млекопитающие и птицы) — являются сознательными существами. И подписали Кембриджскую декларацию о сознании.
В ней они заявили, что люди входят в список животных наравне со всеми млекопитающими, птицами и даже осьминогами. Все эти животные обладают сознанием — и современная наука больше не может игнорировать этот факт.
«Отсутствие коры головного мозга не препятствует тому, чтобы живое существо ощущало самое себя и свои эмоции — пишут учёные — конвергентные данные прямо свидетельствуют о том, что другие животные, помимо человека, имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты состояний сознания наряду с возможностью преднамеренного поведения».
Эта Декларация — ещё один повод для человечества пересмотреть своё поведение в отношении «братьев наших меньших» и снизить уровень жестокости в обращении с ними."
Прочитав, я понадеялся что это утка от фанатичных защитников животных, а может даже тонкий стёб над ними, но оказалось что данное событие действительно имело место быть в научной среде, и я даже нашёл сайт декларации (правда я не читал оригинальных текстов на англ.).
А далее причины, по которым я считаю данные сведения ненаучной пропагандой.
Научно-обоснованная антипропагандаСначала замечу, что по статусу данное мероприятие больше похоже на посиделки в отеле, а не на научную конференцию. Это уже вызывает странность. К тому же декларация - это не научный труд. Скорее некоторые учёные договорились, собрались, набухались (судя по количеству бокалов с фотографий мероприятия), опустились до животного состояния (или даже ниже) и в итоге своего "официального" собрания пришли к решению о сознательном единстве с братьями нашими меньшими.
Чего уж там, миллионы лет эволюции человека можно коту под хвост… Они просто заявили нечто, чему нет подтверждающих исследований. Даже материалы конференции – это такие документы, где может быть опубликована любая ахинея. И, к сожалению, сейчас она может быть опубликована где угодно. Научность больше не характеризуется формальными или авторитетными критериями. Нет, вы дайте мне прочитать серьёзную по содержанию работу об этом.
Да и как вообще эти учёные могут обосновать что сознательно люди и животные равны? А они ведь по сути именно это заявили. Само понятие "сознания" до сих пор спорно... И их выводы не учитывают всех факторов. Сказали несколько заумных слов и думают что отделались. Какая-то пропаганда, не имеющая научных подтверждений и обоснований. А Стивен Хокинг вообще физик-теоретик.
Если подумать логически, это полный бред, причём бездоказательный (какой ещё факт, о чём вообще речь?), что сознательно люди равны… птицам и т.д. Ну так научите тогда птиц в шахматы играть. Слабо, да? И не удивительно – они имеют довольно простой набор инстинктов с рефлексами и не более. По сути это эмоциональные биороботы. Природа ведь имеет иерархическую структуру. В ней нет равенства. Люди и животные никогда не будут равны. Если даже между собой люди не равны, а только рождаются равными...
А научно то (чем оперирует современная биология), что чем сложнее у вида мозг, тем к большей сознательной деятельности он способен. Нельзя говорить, что виды с высшей нервной деятельностью вообще на неё неспособны, но в таком качестве как человек - однозначно НЕТ. В этом плане ближе всего к человеку дельфины и шимпанзе. Но отсутствие или недоразвитость коры головного мозга как раз делает других животных управляемыми преимущественно инстинктивно подсознанием. Т.е. их жизнь похожа на сон. И конечно они способны на эмоции (которые как раз формируются НЕ В КОРЕ мозга), как и прочие психические реакции, однако любое животное ограничено в своём поведении инстинктами, и только человек благодаря развитию коры головного мозга может действовать вопреки инстинктам, что также делает его и самым противоречивым видом на планете. Но также это делает его эволюционной вершиной эволюции среди биосферных видов планеты Земля, поскольку природа развивалась от простого к сложному и мы на данный момент представляем собой самую сложную организацию материи на планете.
Следовательно, ненаучно говорить что люди и животные равны по присутствию сознания. Человек по отношению ко всем другим видам обладает уникальными свойствами сознательной мозговой деятельности, присущими только ему.
И со стороны конкретных учёных - довольно притянутый за уши способ убедить человечество в гуманном отношении к животным. На мой взгляд, человек совсем по другим причинам (ведь эти надуманы) должен бережно относиться к природе.
Поразительно, если настоящие учёные могли под этим подписаться (возможно некоторые просто пошли у кого-то на поводу). Хотя для многих учёных подобное уже стало типичным... Пренебрегать научными сведениями в пользу какой-то пропаганды. Пусть даже в этом случае с благородными намерениями.
Нашёл более подробное интервью на эту тему одного из учёных-организаторов мероприятия, мои комментарии к отдельным спорным фрагментам: читать дальше.
«Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания.» - И тут я понял что эти учёные сошли с ума. Так как биология давно доказала обратное. А так как я не вижу у них реальных аргументов, то не буду утруждать себя экскурсом в биологию, но чтобы тоже не выглядеть голословным приведу слова А.М. Иваницкого, профессора, доктора медицинских наук и заведующего лабораторией высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН:
"Последние годы прошлого века, объявленные "десятилетием мозга", ознаменовались быстрым накоплением знаний о принципах корковой организации психических функций. С помощью "изображений живого мозга" было установлено, что определённые поля коры отвечают за отдельные когнитивные, мыслительные операции. Однако высшие психические функции (которые и определяют сознательную активность и отсутствуют у животных - Прим. О.Х.) возникают в результате объединения специализированных полей за счет корковых связей." (статья Сознание и мозг, ж-л "В мире науки" - № 11, ноябрь 2005 г.)
«За это отвечают другие области, и они схожи у людей и животных. Мы заключаем, что эти животные также обладают сознанием.» - Какие именно области? Нужно уточнять. А есть ли тут вообще что уточнить, не сообщив полную дезинформацию?
«…есть нервные структуры порождающие сознание. Это означает, что эти животные страдают.» - Страдание не обязательно признак сознания. Давно известно, что животные могут страдать. Это ведь эмоциональная реакция. Почему бы лучше не привести параллели на примере творческой активности или абстрактно-логического мышления? Но тогда окажется что животным очень далеко (миллионы лет такой эволюции как у человека) до нашего уровня осознания.
«Мы знаем что есть разные типы сознания. Можно сказать что способности чувствовать удовольствие и боль у человека и других млекопитающих очень похожи.» - Про такую типологию слышу впервые. И всё в одну кучу. Удовольствие и боль имеют много общего и тоже не формируются сознанием. Они возникают в самих полушариях мозга. Более точно - в лимбической системе. Это не имеет ничего общего с сознанием. И именно благодаря свойствам коры головного мозга, человек в отличие от животных имеет потенциальную способность их контролировать. Животных же характеризует импульсивность действий на раздражители. И человек без развития такой потенциальной способности может оказаться подверженным таким импульсам даже больше животных.
«Если собака боится, чувствует боль или рада видеть хозяина, в ее мозге активируются структуры подобные тем, которые активируются у человека, когда мы чувствуем страх, боль, и удовольствие.» - Ну и логично. Человек наполовину животное. И его от собаки отличают другие свойства. Которые как раз и являются признаками сознания, недоступного собаке.
На вопрос какова цель декларации: «Наша цель как ученых не в том, чтобы говорить обществу что делать, а обнародовать то, что мы наблюдаем.» - Во-первых, это только подтверждает ненаучность исследований (по содержанию и форме), т.к. у научного исследования должна быть чётко выраженная цель. А во-вторых, никаких данных, кроме ненаучных сведений не сообщено. По ихним утверждениям может быть "обнародована" только ненаучная пропаганда, кто бы под ней не подписался. Просто потому что уже изучено и доказано совершенно обратное, и их информация данную не может перекрыть на исследовательском уровне. Это как сейчас доказывать что Земля плоская... Ну-ну... Века назад люди небось верили и в то что животные думать как человек могут. И что же, благодаря заботливости некоторых современных учёных о животных возвращаемся к истокам?
Неужели человечество настолько отупело, что им можно вешать такую лапшу? Эта информация расчитана на тех, кто вообще не понимает чем мозг животного отличается от мозга человека. И её конечно же плодят всякие защитнички животных на своих сайтах, блогах и страницах, не отдавая себе отчёта о достоверности сведений. Опубликуют любой маразм лишь бы красовалось как подтверждение их параноидальных стремлений. Зато теперь они будут радоваться побратанию с животными, при этом всё более опускаясь до их уровня своим неведением. А что, ведь теперь признаки сознания - это эмоции, боль и удовольствие, и достаточно, какое там познание и творчество... Хорошо хоть людям творческим не свойственно перенимать такую современную "науку".
Вот по поводу отличия сознательной деятельности от другой дан достойный на мой взгляд ответ: "Просто способность видеть и проявлять какое-то поведение, даже будучи (внешне) человеком, еще не значит иметь сознание. Для этого есть другие термины - распознание, реакции, поведение. Надо не путать восприятие чего либо и осознание этого восприятия, в результате чего вы можете дать символьный отчет о воспринятом (любой, не обязательно речевой, но символьный)."
А вот один из примеров радости по поводу декларации, в котором человек обобщает её на всю науку и даже цивилизацию, не отдавая себе отчёта о её качественном содержании, достаточно услышать ключевые слова "учёные доказали":
"Хочу поделиться радостным известием - учеными принята декларация о наличии сознания у других животных. До сих пор на обладание сознанием претендовал только homo sapiens. Правда, событие это случилось уже больше месяца назад, но как то прошло особо не замечанным. На мой взгляд, это достаточно серьезный прорыв цивилизации, надеюсь, будут со временем и последствия, и перемены." - Надеюсь, что не будут. Хотя свой вклад в формирование калейдоскопического идиотизма человечества декларация уже вносит. Но чего ещё ждать в эпоху информационного шума... Всё равно в ближайшей перспективе неизменным останется то, что у человека в природе своё место, а у животных своё. И сознательно люди на планете уникальны, и животные нам в этом не равны.
А вот ещё считаю полезным комментарий №11 про эту декларацию с одного форума, привожу отрывок: читать дальше.
"меня повеселил сам факт того что некоторые научные обобщения потребовали некой коллективной декларации.
Декларации обычно пишет группа людей для того чтобы четко и ясно (по сути агрессивно) заявить свое ОТДЕЛЕНИЕ от другой группы людей. Мол, вы как знаете, а мы считали и намерены считать дальше так.
И пишется, скажем, декларация прав человека. Деклорация независимости (США от Англии) и т.д.
То есть декларация пишется для того чтобы провозгласить о своих недоказуемых убеждениях другим людям с другими убеждениями, которых вы не можете переубедить но вы и не собираетесь это делать. Декларация говорит: кто с нами - сюда, кто не с нами - мы вас не знаем и просьба не мешать нам!
Для науки (в ее классическом понимании) подобные декларации являются своего рода нонсенсом. В науке все могут усомниться во всем."
А вообще, если несистемность и недостоверность сведений (по отношению к тому, что известно современной науке о устройстве и различиях между мозгом человека и животных) в этой декларации мне очевидны, то в причинах и инициативе её создания нужно ещё разбираться. Некий раскол в научной среде по этим вопросам это точно должно означать.
Кстати, нашёл текст-перевод этой декларации.
Приведу всего три фразы оттуда: читать дальше.
"Свидетельство почти человеческого уровня сознания наиболее ярко представлено у африканских серых попугаев." - Ой, а может они так подумали потому что он ЗАГОВОРИЛ.
"Было показано, в частности, что сороки демонстрируют поразительные сходства с людьми, большими человекообразными обезьянами, дельфинами и слонами в опытах по распознаванию себя в зеркале." - Распознавать лица сейчас и фотоаппараты умеют.
"Мы декларируем следующее: "Отсутствие неокортекса не является препятствием для переживания организмом чувственных состояний." - Ну и правильно. Только это и так очевидно и известно без всяких деклараций. А вот авторы декларации похоже что не понимают что такое сознательная деятельность и проводят сходства животных с людьми по чисто животным критериям...
Такое ощущение что это чей-то розыгрыш. Сумасшедшие учёные...
Попалась статья такого содержания:
Читать антинаучную пропаганду"Люди и животные равны. Теперь официально.
7 июля 2012 года 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, собрались в отеле Du Vin в Кембридже, чтобы обсудить доказательства о наличии сознания у животных, которые накопились за эти годы. Почетным гостем был Стивен Хокинг ( Stephen Hawking). Организовал конференцию Филипп Лоу (Philip Low) из Стэнфордского университета, изобретатель iBrain – портативного электроэнцефалографа, который может "читать мысли" парализованных людей.
Ближе к ночи ученые приняли единогласное решение, что животные (млекопитающие и птицы) — являются сознательными существами. И подписали Кембриджскую декларацию о сознании.
В ней они заявили, что люди входят в список животных наравне со всеми млекопитающими, птицами и даже осьминогами. Все эти животные обладают сознанием — и современная наука больше не может игнорировать этот факт.
«Отсутствие коры головного мозга не препятствует тому, чтобы живое существо ощущало самое себя и свои эмоции — пишут учёные — конвергентные данные прямо свидетельствуют о том, что другие животные, помимо человека, имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты состояний сознания наряду с возможностью преднамеренного поведения».
Эта Декларация — ещё один повод для человечества пересмотреть своё поведение в отношении «братьев наших меньших» и снизить уровень жестокости в обращении с ними."
Прочитав, я понадеялся что это утка от фанатичных защитников животных, а может даже тонкий стёб над ними, но оказалось что данное событие действительно имело место быть в научной среде, и я даже нашёл сайт декларации (правда я не читал оригинальных текстов на англ.).
А далее причины, по которым я считаю данные сведения ненаучной пропагандой.Научно-обоснованная антипропагандаСначала замечу, что по статусу данное мероприятие больше похоже на посиделки в отеле, а не на научную конференцию. Это уже вызывает странность. К тому же декларация - это не научный труд. Скорее некоторые учёные договорились, собрались, набухались (судя по количеству бокалов с фотографий мероприятия), опустились до животного состояния (или даже ниже) и в итоге своего "официального" собрания пришли к решению о сознательном единстве с братьями нашими меньшими.
Чего уж там, миллионы лет эволюции человека можно коту под хвост… Они просто заявили нечто, чему нет подтверждающих исследований. Даже материалы конференции – это такие документы, где может быть опубликована любая ахинея. И, к сожалению, сейчас она может быть опубликована где угодно. Научность больше не характеризуется формальными или авторитетными критериями. Нет, вы дайте мне прочитать серьёзную по содержанию работу об этом.Да и как вообще эти учёные могут обосновать что сознательно люди и животные равны? А они ведь по сути именно это заявили. Само понятие "сознания" до сих пор спорно... И их выводы не учитывают всех факторов. Сказали несколько заумных слов и думают что отделались. Какая-то пропаганда, не имеющая научных подтверждений и обоснований. А Стивен Хокинг вообще физик-теоретик.
Если подумать логически, это полный бред, причём бездоказательный (какой ещё факт, о чём вообще речь?), что сознательно люди равны… птицам и т.д. Ну так научите тогда птиц в шахматы играть. Слабо, да? И не удивительно – они имеют довольно простой набор инстинктов с рефлексами и не более. По сути это эмоциональные биороботы. Природа ведь имеет иерархическую структуру. В ней нет равенства. Люди и животные никогда не будут равны. Если даже между собой люди не равны, а только рождаются равными...
А научно то (чем оперирует современная биология), что чем сложнее у вида мозг, тем к большей сознательной деятельности он способен. Нельзя говорить, что виды с высшей нервной деятельностью вообще на неё неспособны, но в таком качестве как человек - однозначно НЕТ. В этом плане ближе всего к человеку дельфины и шимпанзе. Но отсутствие или недоразвитость коры головного мозга как раз делает других животных управляемыми преимущественно инстинктивно подсознанием. Т.е. их жизнь похожа на сон. И конечно они способны на эмоции (которые как раз формируются НЕ В КОРЕ мозга), как и прочие психические реакции, однако любое животное ограничено в своём поведении инстинктами, и только человек благодаря развитию коры головного мозга может действовать вопреки инстинктам, что также делает его и самым противоречивым видом на планете. Но также это делает его эволюционной вершиной эволюции среди биосферных видов планеты Земля, поскольку природа развивалась от простого к сложному и мы на данный момент представляем собой самую сложную организацию материи на планете.
Следовательно, ненаучно говорить что люди и животные равны по присутствию сознания. Человек по отношению ко всем другим видам обладает уникальными свойствами сознательной мозговой деятельности, присущими только ему.
И со стороны конкретных учёных - довольно притянутый за уши способ убедить человечество в гуманном отношении к животным. На мой взгляд, человек совсем по другим причинам (ведь эти надуманы) должен бережно относиться к природе.
Поразительно, если настоящие учёные могли под этим подписаться (возможно некоторые просто пошли у кого-то на поводу). Хотя для многих учёных подобное уже стало типичным... Пренебрегать научными сведениями в пользу какой-то пропаганды. Пусть даже в этом случае с благородными намерениями.
Нашёл более подробное интервью на эту тему одного из учёных-организаторов мероприятия, мои комментарии к отдельным спорным фрагментам: читать дальше.
«Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания.» - И тут я понял что эти учёные сошли с ума. Так как биология давно доказала обратное. А так как я не вижу у них реальных аргументов, то не буду утруждать себя экскурсом в биологию, но чтобы тоже не выглядеть голословным приведу слова А.М. Иваницкого, профессора, доктора медицинских наук и заведующего лабораторией высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН:
"Последние годы прошлого века, объявленные "десятилетием мозга", ознаменовались быстрым накоплением знаний о принципах корковой организации психических функций. С помощью "изображений живого мозга" было установлено, что определённые поля коры отвечают за отдельные когнитивные, мыслительные операции. Однако высшие психические функции (которые и определяют сознательную активность и отсутствуют у животных - Прим. О.Х.) возникают в результате объединения специализированных полей за счет корковых связей." (статья Сознание и мозг, ж-л "В мире науки" - № 11, ноябрь 2005 г.)
«За это отвечают другие области, и они схожи у людей и животных. Мы заключаем, что эти животные также обладают сознанием.» - Какие именно области? Нужно уточнять. А есть ли тут вообще что уточнить, не сообщив полную дезинформацию?
«…есть нервные структуры порождающие сознание. Это означает, что эти животные страдают.» - Страдание не обязательно признак сознания. Давно известно, что животные могут страдать. Это ведь эмоциональная реакция. Почему бы лучше не привести параллели на примере творческой активности или абстрактно-логического мышления? Но тогда окажется что животным очень далеко (миллионы лет такой эволюции как у человека) до нашего уровня осознания.
«Мы знаем что есть разные типы сознания. Можно сказать что способности чувствовать удовольствие и боль у человека и других млекопитающих очень похожи.» - Про такую типологию слышу впервые. И всё в одну кучу. Удовольствие и боль имеют много общего и тоже не формируются сознанием. Они возникают в самих полушариях мозга. Более точно - в лимбической системе. Это не имеет ничего общего с сознанием. И именно благодаря свойствам коры головного мозга, человек в отличие от животных имеет потенциальную способность их контролировать. Животных же характеризует импульсивность действий на раздражители. И человек без развития такой потенциальной способности может оказаться подверженным таким импульсам даже больше животных.
«Если собака боится, чувствует боль или рада видеть хозяина, в ее мозге активируются структуры подобные тем, которые активируются у человека, когда мы чувствуем страх, боль, и удовольствие.» - Ну и логично. Человек наполовину животное. И его от собаки отличают другие свойства. Которые как раз и являются признаками сознания, недоступного собаке.
На вопрос какова цель декларации: «Наша цель как ученых не в том, чтобы говорить обществу что делать, а обнародовать то, что мы наблюдаем.» - Во-первых, это только подтверждает ненаучность исследований (по содержанию и форме), т.к. у научного исследования должна быть чётко выраженная цель. А во-вторых, никаких данных, кроме ненаучных сведений не сообщено. По ихним утверждениям может быть "обнародована" только ненаучная пропаганда, кто бы под ней не подписался. Просто потому что уже изучено и доказано совершенно обратное, и их информация данную не может перекрыть на исследовательском уровне. Это как сейчас доказывать что Земля плоская... Ну-ну... Века назад люди небось верили и в то что животные думать как человек могут. И что же, благодаря заботливости некоторых современных учёных о животных возвращаемся к истокам?
Неужели человечество настолько отупело, что им можно вешать такую лапшу? Эта информация расчитана на тех, кто вообще не понимает чем мозг животного отличается от мозга человека. И её конечно же плодят всякие защитнички животных на своих сайтах, блогах и страницах, не отдавая себе отчёта о достоверности сведений. Опубликуют любой маразм лишь бы красовалось как подтверждение их параноидальных стремлений. Зато теперь они будут радоваться побратанию с животными, при этом всё более опускаясь до их уровня своим неведением. А что, ведь теперь признаки сознания - это эмоции, боль и удовольствие, и достаточно, какое там познание и творчество... Хорошо хоть людям творческим не свойственно перенимать такую современную "науку".
Вот по поводу отличия сознательной деятельности от другой дан достойный на мой взгляд ответ: "Просто способность видеть и проявлять какое-то поведение, даже будучи (внешне) человеком, еще не значит иметь сознание. Для этого есть другие термины - распознание, реакции, поведение. Надо не путать восприятие чего либо и осознание этого восприятия, в результате чего вы можете дать символьный отчет о воспринятом (любой, не обязательно речевой, но символьный)."
А вот один из примеров радости по поводу декларации, в котором человек обобщает её на всю науку и даже цивилизацию, не отдавая себе отчёта о её качественном содержании, достаточно услышать ключевые слова "учёные доказали":
"Хочу поделиться радостным известием - учеными принята декларация о наличии сознания у других животных. До сих пор на обладание сознанием претендовал только homo sapiens. Правда, событие это случилось уже больше месяца назад, но как то прошло особо не замечанным. На мой взгляд, это достаточно серьезный прорыв цивилизации, надеюсь, будут со временем и последствия, и перемены." -
Надеюсь, что не будут. Хотя свой вклад в формирование калейдоскопического идиотизма человечества декларация уже вносит. Но чего ещё ждать в эпоху информационного шума... Всё равно в ближайшей перспективе неизменным останется то, что у человека в природе своё место, а у животных своё. И сознательно люди на планете уникальны, и животные нам в этом не равны.А вот ещё считаю полезным комментарий №11 про эту декларацию с одного форума, привожу отрывок: читать дальше.
"меня повеселил сам факт того что некоторые научные обобщения потребовали некой коллективной декларации.
Декларации обычно пишет группа людей для того чтобы четко и ясно (по сути агрессивно) заявить свое ОТДЕЛЕНИЕ от другой группы людей. Мол, вы как знаете, а мы считали и намерены считать дальше так.
И пишется, скажем, декларация прав человека. Деклорация независимости (США от Англии) и т.д.
То есть декларация пишется для того чтобы провозгласить о своих недоказуемых убеждениях другим людям с другими убеждениями, которых вы не можете переубедить но вы и не собираетесь это делать. Декларация говорит: кто с нами - сюда, кто не с нами - мы вас не знаем и просьба не мешать нам!
Для науки (в ее классическом понимании) подобные декларации являются своего рода нонсенсом. В науке все могут усомниться во всем."
А вообще, если несистемность и недостоверность сведений (по отношению к тому, что известно современной науке о устройстве и различиях между мозгом человека и животных) в этой декларации мне очевидны, то в причинах и инициативе её создания нужно ещё разбираться. Некий раскол в научной среде по этим вопросам это точно должно означать.
Кстати, нашёл текст-перевод этой декларации.
Приведу всего три фразы оттуда: читать дальше.
"Свидетельство почти человеческого уровня сознания наиболее ярко представлено у африканских серых попугаев." - Ой, а может они так подумали потому что он ЗАГОВОРИЛ.
"Было показано, в частности, что сороки демонстрируют поразительные сходства с людьми, большими человекообразными обезьянами, дельфинами и слонами в опытах по распознаванию себя в зеркале." - Распознавать лица сейчас и фотоаппараты умеют.
"Мы декларируем следующее: "Отсутствие неокортекса не является препятствием для переживания организмом чувственных состояний." - Ну и правильно. Только это и так очевидно и известно без всяких деклараций. А вот авторы декларации похоже что не понимают что такое сознательная деятельность и проводят сходства животных с людьми по чисто животным критериям...
Такое ощущение что это чей-то розыгрыш. Сумасшедшие учёные...
@темы: Мои заметки, Общество, Психология, Цитаты
-
-
21.05.2013 в 20:53-
-
21.05.2013 в 21:35Ну а считать себя равным животным - это как самокастрация
"часто, глядя на человеческие ''объекты эволюции'', я вижу что животные более сознательны, чем они."
А вот тут нужно учитывать, что человек эволюционно превосходит животных не по рождению, а по потенциалу своего развития в течении жизни. Как говорится, человеком не рождаются, а становятся. Или "все люди, да не все человеки".
То, что не все люди этим пользуются, действительно оставаясь сознательно на уровне животных, а то и вовсе опускаясь ниже этого уровня, не отменяет того, что многие люди реализуют такой свой потенциал. Ещё ни одно животное не повторило шедевров Моцарта, потому что в отличие от человека они наглухо скованы инстинктами и не имеют способности к такому творческому самовыражению.
-
-
13.06.2013 в 22:37Это чувство собственной уникальности привело к тому, что человек довел окружающую его среду до состояния нерегулируемого пиздеца.
Ну а считать себя равным животным - это как самокастрация , отвергать то, что предоставляет сама Природа вместе с Космосом.
Какое интересное сравнение - самокастрация. Словно некая аллюзия...
Декларация - всего лишь декларация, она ненаучна и сомнительна, причем тут Стивен Хокинг непонятно совершенно. Однако автор, так рьяно ратующий за адекватную научную аргументацию и фактическое обоснование, мог бы потрудиться и улучшить свою статью соответствующим образом. Иначе все это больше похоже на очередной высер.
-
-
17.06.2013 в 23:40"Это чувство собственной уникальности привело к тому, что человек довел окружающую его среду до состояния нерегулируемого пи#деца."
Существование цивилизации без давления на биосферу невозможно. То, что природа становится ресурсом - это совершенно нормально. Другое дело, что человек склонен в этом перегибать палку и для нас самих лучше стремиться к балансу с окружающей средой. Но отвергать достижения человечества в пользу дикой природы - это просто лицемерно.
"Какое интересное сравнение - самокастрация. Словно некая аллюзия..."
Это что, психоанализ? Подходит по смыслу, вот и привёл пример, можно было бы ещё сказать "самоампутация конечности", но так нагляднее.
"Однако автор, так рьяно ратующий за адекватную научную аргументацию и фактическое обоснование, мог бы потрудиться и улучшить свою статью соответствующим образом. Иначе все это больше похоже на очередной высер."
Считай как угодно.
-
-
10.08.2013 в 03:42-
-
11.11.2013 в 19:55-
-
15.12.2013 в 20:35Hanna Bostanjee
-
-
20.12.2013 в 06:07"...что Вас так бесит? Что заговорили о правах животных? И что придется пересмотреть свои взгляды в отношении потребления и эксплуатации животных? Что Вас так цепляет и раздражает?"
Одно дело - заботиться о сохранности животного мира из понимания ценности любой жизни, а совсем другое - использовать для защиты животных сомнительные теории, игнорирующие эволюционные различия (в первую очередь в отношении мозга) между человеком и животными. Наука не должна превращаться из знания в хиппи-пропаганду, чем бы это не оправдывалось.
-
-
07.05.2014 в 07:17"«Мы знаем что есть разные типы сознания. Можно сказать что способности чувствовать удовольствие и боль у человека и других млекопитающих очень похожи.» - Про такую типологию слышу впервые". Почитайте Платона, что ли. Или Веды
-
-
18.07.2020 в 10:27Представьте, способность видеть, слышать, ощущать, различать приятное, неприятное и нейтральное, испытывать чувства и эмоции, отделять себя от окружающего мира, строить концепции реальности - всё это является признаками сознания. Доказательства этого очень просты и очевидны: когда человек находится в обмороке или коме, то он не обладает сознанием, и не способен ни на что из перечисленного. Способности видеть, слышать, ощущать и т. д. неотделимы от сознания.
Например, есть умственно отсталые люди, которые не обладают абстрактным мышлением, и не способны даже выучить таблицу умножения. Однако, сознанием они обладают именно потому, что способны видеть, слышать, ощущать, отделять себя от окружающего мира и т. д.
Возможно, вы в курсе, есть такое религиозно-философское учение "буддизм". Так вот буддисты более 2 тыс. лет назад делили поток сознания на 6 потоков: сознание зрения, сознание слуха, сознание осязания, сознание обоняния, сознания вкуса, концептуальное сознание.
А ваши претензии на то, что вы лучше знаете, что такое сознание, чем ученые специалисты по мозгу, психологи, психиатры и т. д., просто смешны. Чтобы понять, о чем говорят и пишут ученые мужи, надо учиться, учиться и учиться.