Soma Sema.
Встретился сегодня в интернетных сетях небольшой комикс, где девушка с выраженными высокопримативными признаками (судя по её взглядам), объясняет низкопримативному парню (судя по её словам), влюблённому в неё, почему она предпочитает ему высокопримативных самцов. 
Если что, примативность - это "степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным".
Сначала читаем комикс:
А далее "многабукаф"
... Будьте готовы к этому.
Вообще, учитывая высокопримативность женского персонажа (по взглядам), начнём с того, что такой псевдоконструктивный монолог в конце комикса, объясняющий её позицию, такая типичная девушка выдать бы не смогла, потому что в нём якобы логически объясняются мотивы её поведения, в то время как такое поведение высокопримативными личностями обычно строится инстинктивно и неосознанно, без возможности это логически объяснить.
Ввиду этого монолог является адекватным лишь по форме, но не по содержанию, так как высказанные в нём мысли строятся не по рассудочным соображениям. Получается, что высокопримативная личность объясняется в низкопримативной форме. Но это скорее всего допущение, призванное попытаться изложить описываемое явление, даже проблематику, социальных отношений в виде логических формулировок.
Остаётся только загадкой кто создал этот комикс - М или Ж, т.к. какой смысл низкопримативному парню так писать о таких как он без адекватного конструктивного ответа "приговору" ему со стороны женского персонажа.
Низкопримативная девушка, которых очень мало, едва ли написала бы такое, т.к. сказанное относилось бы и лично к ней. Высокопримативная же просто не смогла бы всё это осмыслить и понять "логику" своего поведения по отношению к низкопримативным парням, чтобы потом оформить это в виде таких текстовых конструкций, да и вообще такие люди, как правило, не занимаются созданием таких подробных мини-комиксов. Но всё же это может быть и текст от девушки, которая, несмотря на свою высокопримативность (видимо, не сильно выраженную), смогла оформить свои эмоционально-инстинктивные выводы в виде такого подробного текста. Если это так, что это довольно уникальная персона женского пола. Те высокопримативные, которых знал я - на такое неспособны и не пойдут.
Вариант же, к которому склоняюсь я - этот комикс создал парень, который понял псевдологические мотивы высокопримативных девушек по отношению к нему, но который сделал из них удручающие выводы по отношению к таким как он, вот насчёт выводов, мне бы и хотелось их дополнить. Пусть этот комикс создан мужчиной с целью продемонстрировать "логику" типичной девушки в таких ситуациях, что в целом можно расценивать как самоуничижительный стёб (если же создавала девушка в пику типажу показанного парня, то тут и вердикт её россказням будет), но ввиду сложности однозначного адекватного восприятия данной ситуации, не думаю что комментарии к последней картинке будут такими уж и не нужными... Может, надеюсь, кому-то это и поможет расставить в данной проблематике всё на свои места.
"Ты и раньше был рядом, и сейчас тоже. Постоянно за своим компьютером, готовый в любой момент виртуально меня обнять или виртуально мне улыбнуться."
Рядом такой парень обычно потому что безраздельно влюблён в сию прекрасную даму. Сия же прекрасная дама, видя безраздельную любовь по отношению к ней, не может не воспользоваться возможностью поиметь с этого какие-то блага (к примеру, псевдодружеская помощь, учебное репетиторство, говорилка под боком и эмоциональная мусорка). Как мужчину сия прекрасная дама это существо мужского пола не воспринимает, абсолютно. Соответственно, она не чувствует взаимность по отношению к этому парню, так как он не подпадает под её высокопримативные инстинктивные критерии отбора самцов для спаривания - ей нужен альфа, который больше не рассуждает, а действует, который проявляет бурю завлекательных эмоций, который на фоне других самцов ведёт себя показушно и нагло, ну то есть представляет из себя по повадкам типичную обезъяну, которая научилась говорить. К человеческому это поведение имеет слабое отношение.
Вообще то, что собирательный образ низкопримативного парня постоянно проявляет инициативу только за компьютером, это скорее всего притянуто за уши, т.к. учитывая, что в реале такая типичная девушка держит себя от него на дистанции, близко не подпуская, сеть остаётся хорошей возможность хоть как-то проводить с ней время наедине. Но только ей как правило всё не ограничивается, хоть какие-то скудные контакты в реальности и случаются, но быстро заканчиваются за неимением у неё желания проводить время с этим парнем. Если она говорит, что он постоянно за компьютером, а сама не соглашается с ним даже встретиться - то это просто неадекватный упрёк, далёкий от реальной картины. Она сама в реальности сворачивает контакты с ним, а потом ещё и упрекает, что он общается с ней только за компьютером. Да и сами высокопримативные девушки склонны к сидению за компьютером не меньше, чем низкопримативные парни, просто в их внедомашнем досуге куда больше присутствует социальный фактор, а само сидение за компьютером носит куда меньший интеллектуальный характер.
"Ты сидишь и смотришь, как я окружаю себя бесконечными тупыми самцами, и ты постоянно ждёшь, что после очередного парня я одумаюсь..."
Я здесь вижу противоречие, в начале комикса парень не тупо сидел ждал в одиночестве, а при встрече прямо предложил девушке сходить куда-нибудь, на что она ему отказала, сообщив что у неё есть парень (из её же слов, очередной, а он, стало быть, вечно в игноре). Значит дело не в том, что он не проявляет внимания, а в том что она его игнорирует, ну или просто динамит. Или ей надо чтоб он делал предложение о встрече с играющим в её честь оркестром за спиной? Если он ей не нравится, то претензии по поводу безинициативности вообще выглядят неадекватными, или же это сказано с завуалированной целью вызвать в нём желание больше её добиваться, чтобы получить от этого какие-то выгоды или даже просто потешить своё женское самолюбие. При этом никаких гарантий в ответ на усилия парня даваться не будут - очень невыгодные для него условия. Также замечу, что даже в случае успеха сбалансированные равноправные отношения между этими парнем и девушкой построены не будут, т.к. она заведомо находится в режиме доминирования над парнем, а это сложно переучивается и не всеми ставится целью переучивать. Постоянные упрёки, провокации на ссоры, дозированные половые отношения с целью дрессировки - вот что ожидает такие отношения после игры в добивание, в случае если девушка таки выдернет этого парня с лавки запасных и сделает своим обречённым прЫнцем.
"...пляжах и вечеринках, которые в четрынадцать лет бывали у всех, кроме тебя, потому что у тебя не было желания заниматься всем этим тогда и нет этого желания сейчас..."
Почему-то подразумевается, что "пляжи и вечеринки" - это то, к чему должны стремиться все молодые люди, что это признак успеха и полноценной жизни в молодости, и если не было и нет желания ходить на вечеринки, тусить на дискотеках, то это плохо (ну просто кошмар, ужас-то какой, я никогда не был в клубе - и как вот теперь жить с этим дальше?) и позиционируется как недостаток. Все эти мысли выражают типичнейшую однобокость мышления экстравертных высокопримативных людей, которые судят всех других по своим критериям (возможно, так легче не замечать абсурдность своего поведения и эмоциональную зависимость, объявив всех непохожих отщепенцами от нормальных людей, отшельниками и ничтожествами). А люди вообще-то рождаются с разными психотипами, с различными эмоциональными потребностями, и если большинство, часто именуемое стадом, привыкло к тусовкам по жизни, то меньшинство ведёт более размеренный и спокойный социальный образ жизни, и с точки зрения природной целесообразности - это нормально и естественно, не говоря уже о том, что в интеллектуальное развитие цивилизации больший вклад делает именно последняя категория людей. Я не против экстравертных развлечений в принципе, и если кому-то угодно - то пожалуйста, но отсутствие понимания другого социального образа жизни, а также превознесение своего эмоционального над более рассудочным - это просто надменный однобокий зашоренный взгляд, который по возможности и уместности необходимо ставить на своё природное место. Я почему-то никогда не наблюдал (вот честно не помню, если увижу запишу), чтоб интроверты делали замечания экстравертам в плане их стандартного поведения (типа "ты что такой общительный, давай лучше помолчим" или "хватит тусоваться, пошли спокойно посидим"), зато от последних часто слышишь о забитости, молчаливости и т.д. Может дело в том, что экстравертам важнее окружение (т.к. они черпают энергию вовне), следовательно они более требовательны к нему, а также чаще оказывается интроверт в среде экстравертов, чем экстраверт в среде интровертов, а поведение окружающего большинства позиционируется как общественная норма. В итоге получается картина общественного несоответствия, а интроверты выглядят (и только лишь) как отклонение от нормы. Усугубляется всё тем, что мало находится интровертов, способных отстаивать своё место (большинству проще промолчать), и от этого они же тихонько и страдают...
"Ты унылый..."
Для справки: уныние - это "отрицательно окрашенное настроение, подавленное состояние духа, сопровождающееся общим упадком сил." (Википедия).
Во-первых, с чего бы ему радоваться, если девушка, в которую он влюблён, его игнорит и динамит? Или ей надо, чтоб она его давила-давила-давила, а он всё равно бегал как заводная игрушка, или был бы в кайфе как пофигист-растаман без привязанности к её отдельной персоне? Но завод ведь всё равно кончается, да и сломаться так можно (вообще такое поведение неестественно), а без взаимности с её стороны с чего бы ему находиться в позитивном приподнятом настроении? Вообще следует, так как с таким отношением она не стоит того, чтобы из-за неё мучаться. Его ошибка в том, что он вообще стал эмоционально зависим от такой.
Во-вторых, под унынием тут может подразумеваться образ жизни в целом, стремление разобраться во всём на рассудочном уровне. Человеку, помешанному на эмоциях, или эмоционально помешанному, убедительно представить аргументы насчёт такого "уныния" невозможно, т.к. любое конструктивное обсуждение и выяснение данной проблематики будет воспринято как признак этой самой унылости, а то и вовсе как занудство... К тому же, обвинения в личностных качествах при попытках разобраться в ситуации играют на руку обвинителям, так как переводят тему на личность и отворачивают от дальнейшего выяснения истинных мотивов и механимов их поступков. Т.е. это приём манипуляции сознанием.
"Ты скучный просто потому, что в то время как все эти придурки выходили на улицу из своих квартир, совершая ошибки и переживая восторг молодости, ты сидел в своей комнате."
Сказано как приговор, а по сути этот мужской персонаж совсем и не похож на крайний случай домоседства (хиккикоморизм, так сказать) - вот в кино её звал, к тому же если человек стремится к знаниям - без сидения дома ему не обойтись, так как необходимо время на самообразование. По её же вгзлядам это вообще не важно - главное больше гулять, и это превозносится как главный восторг молодости - просто получать эмоции от какого-то неумудрённого ничем толковым общения. Такое в жизни тоже надо, но у неё похоже это основной социальный уровень. И если другой человек по полной программе его не поддерживает - то он уже постоянно сидит в своей комнате. Что-то я сомневаюсь, что обычно так и является - типа он никогда не гулял ни с кем... По сути обвинение в скучности имеет ту же мотивацию, что и при унынии. И ещё если она не способна поддерживать его на уровне нетусовочного досуга, и при отсутствии у них эмоционального резонанса, ничего не остаётся как объявить его скучным/унылым/занудой, ведь если он не скучный, то какая она?
"...делал вид, что разбираешься в религиозных и политических дискуссиях, чтобы казаться умным..."
Она настолько разбирается в религии и политике, что может оценивать его уровень в этих областях? И почему он этим не может интересоваться из стремления к познанию? Может быть людям, далёким от такого стремления, вечно и кажется, что другие этим занимаются ради формы, а не содержания... Так легче себя оправдывать. И обязательно "казаться", не может же она признать что он умный. Нужно унизить во всём. Она такая как есть, а он самодовольный дурак, который строит из себя умного. Само собой, кроме обвинений в надуманности знаний, никакого содержательного их выяснения наблюдать не приходится, ведь потребуется же дискутировать на религиозные и политические темы.
"...писал отвратительные стихи о разбитом сердце, пытаясь убедить себя, что знание выше мудрости."
Причём тут знание в соотношении с мудростью по отношению к стихам (обязательно отвратительным) я вообще не понял. Зато предлагаю подумать над тем, как выглядит со стороны, когда он посвящает ей любовные стихи, а она это творчество не просто не признаёт, но и оскорбляет. Наверное, в будущем такая особенность творческой деятельности, как написание любовных стихотворений, вообще канет в лету.. Какой толк современной девушке от стихотворений - тусоваться под них нельзя, быть валютой они тоже не могут, да ещё и предполагают серьёзное отношение... А то, что мудрость стоит выше знаний - понятно, но может ли она быть сформирована без знаний, да и вообще почему-то складывается ощущение, что владение мудростью как таковой представляется сферой именно её компетенции, и без всяких на то обоснований.
"...если бы я когда-нибудь начала встречаться с тем, кто так много времени потратил на изучение никому не интересных древних войн, то единственной причиной этого могла бы стать его уверенность в себе и жинерадостный характер, ну или бы он был классным в постели, а уж об этом ты по-моему вообще ничего не знаешь."
Что значит "никому не интересных древних войн"? Кто эти никому? Она и её окружение? А как же все исследования, дискуссии, литература, фильмы/сериалы на эту тематику? Неужели они появляются, потому что никому это не интересно и занимаются этим никто? И историю знать не нужно, жить нужно в настоящем. А ведь тот, кто не знает ошибок прошлого - будет повторять их в будущем. И персона, которая отклоняет весь опыт, накопленный цивилизацией, ещё делает себе честь решать встречаться с ним или нет? На его месте я бы бежал от такой, без оглядки. Ну а постельные утехи - учиться тут чему-то нужно только людям, развращённым современной порочной культурой, а по отношению к естественной норме - в нужной ситуации инстинкты человека помогут всё сделать как нужно (на то они и нужны), главное просто чувствовать другого человека, и наличие опыта в этом вопросе вещь второстепенная, да и вообще сомнительно-необходимая (для тех людей которые хотят построить долгие доверительные отношения, а не просто развлечься и "нагуляться").
"Эти парни знают, что девочкам нужны переживания, постоянные изменения, объятия, споры, и что нам недостаточно просто катиться по жизни с каким-то покорным трусом, убеждающим нас в том, какие мы замечательные, потому что постоянно слышать одни и те же сентиментальные речи просто скучно."
Проще говоря - в топку классику, давайте хардкор. Только вот это уже извращение. Ключевое слово - "нужны". Такие девочки (если они всё ещё девочки) эмоционально зависимы, они энергетические (или психические, если так угодней) вампиры. Самое здесь любопытное, что к стабильным сбалансированным отношениям они вообще оказываются неспособны, так как, с одной стороны, не хотят себе покорного слугу (мол, это не мужик, а тряпка, но я с этим, кстати, согласен), а с другой стремятся подчинить себе парня, чтобы он выполнял их прихоти. Чаще всего такие девушки вообще не поддерживают ни с кем долговременных отношенией, а просто динамят окружающих их кавалеров-претендентов, изредка выбирая кого-то из них (самого, на их взгляд, рангового) для недолгосрочных отношений. Ввиду того, что эти избранники, как правило, оказываются высокопримативными личностями, каких-то "скучных" сентиментов и вправду от них не исходит (и девушки в них влюбляются), но также как правило, отношения эти оказываются очень неустойчивыми (парни такие к постоянным отношениям не стремятся, инверсии доминирования со стороны Ж. приводят к ссорам, да и получать от такого парня разные блага оказывается не так выгодно, как если получать их от множества кавалеров, не будучи обременённой постоянными отношениями). В будущем такие девушки чаще всего выходят замуж за низкопримативных мужчин, т.к. их оказывается проще подмять под себя, да и в рамках современного социума именно такие люди являются сейчас хорошими добытчиками.
P.S. Собственно, я тут социальную картину несколько упростил, т.к. определение ранговости не замыкается на одну лишь примативность, но в целом этого оказывается достаточно, чтобы различные социальные подвиды мужчин и их идентификацию женщинами в данных примерах обобщить под критерии высокопримативности как определителя высокоранговости и низкопримативности как определителя низкоранговости, хотя если копнуть глубже, то в социальной картине куда больше комбинаций этих двух выраженных верхнеуровневых обобщения, и вообще всякого рода смешанных типов.
"Я люблю ссориться со своими парнями."
А почему так? Почему требуется конфликтность в отношениях? Без какой-то определённой цели, пусть и скрытой, это выглядит просто как неадекватность в поведении. Но эмоциональная накачка на конфликты может проводиться по двум конкретным причинам: 1. Эмоциональный вампиризм-мазохизм. 2. Как средство дрессировки (когда человек провоцируется на конфликты ради обретения доминирования над ним, ради проверки в ранговости на устойчивость и тому подобное...). К сожалению, проведение такой дрессировки не предполагает каких-бы то ни было адекватных и сбалансированных отношений между парнем и девушкой (тем более в современных условиях и особенно когда парень не ведёт себя как высокоранговый), если только специально не вернуть отношения в режим устойчивого равноправия в своих сферах компетенции, но это нужно чтобы парень взял ситуацию под свой контроль, повлиял на поведение девушки, в противном случае либо отношения так и останутся неэффективными и неадекватными, либо вообще прекратятся (часто с громким скандалом при этом).
"...они не бояться говорить то, что они на самом деле обо мне думают, в отличие от парня, говорящего мне о том, какая я милая и интересная, а на самом деле думающего, что я истеричка, не способная понять его истинное намерение - получить от меня секс, и в итоге пытающегося вести со мной глубокомысленные беседы, якобы доказывающие его чувствительную сущность."
Здесь идёт явное упование на образ высокорангового самца, который не будет выяснять отношения мирным путём, а либо найдёт способ заткнуть истеричку, либо просто выгонит её навсегда. Я вообще с этим согласен. Но признает ли она себя истеричкой, которую нужно затнуть? И эта персона женского пола явно считает что все мужики - "козлы", так как убеждена, что все парни хотят от неё только секса. Может быть у неё сложилось такое впечатление, потому что она в основном встречалась с высокопримативными самцами, для которых это как раз было сутью отношений с самкой? Я сомневаюсь что-то, что способный к действительно глубокомысленным беседам парень (если он только не изощрённый пикапер), хочет от неё только этого. Какие ей вообще нужны доказательства чувствительной натуры, если стихи о любви отвратительны, беседы ложны, признание ни во что не ставится... Ей явно нужно разобраться в идентификации чувств, ну или она просто нагло лжёт, что не видит влюблённости по отношению к себе, явно выходящей за рамки только желания полового контакта. А ещё она действительно уверена, что может предложить что-то помимо секса? Ну учитывая, что она так ни во что не ставит чувства, а глубокомысленные беседы с ней можно только пытаться вести...
"Девочки хотят быть с подонками потому, что они сильны, импульсивны и полны энергии, в отличие от блеклых "интеллектуалов", которые даже в критической ситуации не могут почувствовать никакого азарта."
Ну про подонков я ещё напишу ниже, а насчёт силы, то качаться может и интеллектуал, хотя я особо и не замечал что девушки выбирают себе парней именно по их физическому превосходству, скорее ориентируются на выраженность мужского либидо, интуитивно ведутся на тестостероновый уровень. Я не скажу, что обладать всем этим плохо, но без интеллектуального развития такой человек будет просто обезъяной, способной выдавать речевые конструкции. А как же цивилизованная сторона? Опять главный акцент делается на получаении эмоций, впечатлений, на выбор по инстинктам, а всё остальное как бы ни во что не ставится, даже не замечается, словно и не существует. Ну для животных в человеческом обличии видимо так и есть. А импульсивность подаётся как достоинство, хотя это признак эмоциональной нестабильности.
"...твоё отрицание - или недостаток - мужских инстинктов мешает росту населения, потому что сейчас всё больше и больше застенчивых парней, которые пытаются поумнеть, изучая огромные массивы информации, доставшиеся им от предыдущих социальных неадекватов, вместо того чтобы следовать своим инстинктам, становиться взрослыми мужчинами", делать детей и вносить свой вклад в продолжение человеческой расы."
А вот здесь вообще жесть сказана. Кто сказал, что тот парень отрицает мужские инстинкты, скорее он не ограничивается только ими, или старается их контролировать, а не распускать. Застенчивость - скорее помеха в их жизни, хотя если она в меру, то это даже украшает человека. Умеренную застенчивость я явно не назвал бы недостатком. А то, что в современном мире принято быть наглой сволочью, и без этого по жизни трудно - это скорее проблема общества, а не застенчевых людей, которых зачастую вообще объявляют неприспособленными к жизни.
Ну а про изучение знаний, накопленных человечеством, что это накопление неадекватов - это фактически утверждение о том, что следует вернуться на первобытный уровень и быть гукающей обезъяной, способной только добывать простую пищу и следовать своим инстинктам, в том числе тупо размножаться, ну а низкопримативные достижения вышедшего из обезъяны человека, всё что лежит в основе развития цивилизации - это просто пустой звук по сравнению с голосом инстинктов, и быть настоящим мужчиной - следовать только инстинкту размножения как обезъяна в период спаривания, а не использовать своё высшее умение - познавать природу и использоват её ресурсы для построения цивилизации. Если женщина просто самка (что само по себе довольно удручающе при окружающем цивилизационном развитии), то для неё смысл жизни и будет видеться, как только в продолжении рода, ведь это её природное предназначение - рождение, выхаживание и забота о потомстве, к чему она и будет склонять мужчин призывами к взрослости, хотя у мужчин и совсем иная сфера компетенции, не ограничивающаяся только "струганием" потомства.
"Прости меня за то, что я считаю будущее нашего вида более важным. чем твои жалкие мечты о чистой и невинной девственнице..."
Будущее нашего вида и просто его продление - это явно не одно и то же. Притом предпочтение в отношениях высокопримативным самцам не является автоматически продлением рода. К тому же даже при его продлении одного потомства недостаточно для полноценной семейной жизни (или может быть она хочет жить в пещере в глуши, заниматься собирательством и греться у костра?). В современных условиях, как правило, для этого необходимо обновляемое материальное обеспечение, которое зарабатывается. А условия для заработка сейчас лучше для низкопримативного генофонда, мы ведь живём в информационном, по сути, обществе. Поэтому если первобытные инстинкты девушки склоняют её к высокопримативным парням, в которых она видит высокоранговых, то это не означает что такие парни сейчас лучше всего подходят для семейной жизни. Нагуляться - да (веселей же с ними, а не с этими "ботанами"), но тут уже непонятны её претензии к "чистой и невинной девственнице", ведь с такой явно лучше заводить семейную жизнь, чем с нагулявшейся самкой. А у ней такие мечты почему-то выставляются жалкими. Ну оно-то можно понять, ведь не дискредитирую целомудренных конкуренток можно ведь и в старых девах остаться...
"...твоя замкнутость свидетельствует только о том, что ты пытаешься казаться застенчивым и никем не понятым, а на самом деле твоё нежелание взять на себя ответственность за свою жизнь и твоя склонность ныть и устраивать показные депрессии, когда дела не идут так, как тебе хочется, заставляют меня считать тебя всего лишь самодовольным и трусливым идиотом."
Не понимая существо психических различий между людьми, она представляет его отличную от своей суть как жизненную неадекватность, замкнутость (по сравнению с ней) ставится в недостаток, а формируемый в её сознании образ, ввиду несоответствия её жизненным представлениям кажется искусственным, а значит нужно сказать перестать выделываться и быть самим собой... Ну а насчёт депрессий и подобного я уже тут писал - человек, не будучи бездушной падлюкой, не может "плясать", когда любимая девушка игнорирует и динамит... Его ошибка изначально в любви к такой, учитывая какой он, а не в следствих такой любви (этот сценарий очень даже предсказуем, если понимать логику социальных взаимодействий людей с разными психотипами). Естественное поведение почему-то выставляется самодовольством, а нежелание взять её и наконец-то... изнасиловать - называется трусостью. Тут надо пояснить. Если ей нужен высокоранговый самец, то такие в природе не спрашивают разрешения самки на спаривание, и если парень подходит к вопросу культурно и цивилизованно, соблюдая ритуалы и общественные нормы-приличия, то живущая инстинктами самка подсознательно расценит это как признак низкоранговости, хотя разумом конечно же будет против изнасилования. Не факт, что низкопримативному самцу является основным уложить в постель самку, в которую он влюблён, (а вообще, само по себе наличие такого желания не говорит о том, что он "козёл", тем более что нормальные отношения не могут базироваться только на этом), однако самой самкой подобная инициативность является важным показателем намерений самца и подсознательным определителем его ранговости, так что на её выводы о трусости такой пример просто напросился.
Ну а "идиот" - это уже прямые оскорбления пошли, тут даже выяснять нечего - невменяемость в таком тексте налицо.
А теперь обратим внимание на некоторые отдельно взятые слова и словосочетания из текста, доказывающие что этой длинной словесной псевдологической конструкцией прикрыто типичнейшее отношение типичных самок (в народе их сейчас называют "ТП") к низкопримативному генофонду населения (иначе говоря - высшему продукту развития человеческой цивилизации, а почему это так, я уже немного давал намёк выше):
"я окружаю себя бесконечными тупыми самцами" - Высокопримативные мужские особи и являются по сути не облагороженными интеллектуальными способностями.
"Ты унылый" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"Ты скучный" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"отвратительные стихи " - Неуважение к чужому творчеству.
"покорным трусом" - Показная надменность, гордость, указание на своё превосходство.
"Я люблю ссориться" - Признание своей неадекватности и невменяемости.
"я истеричка" - Сказано честно, но самой себе признаться сложно.
"Девочки хотят быть с подонками" - Очень интересная фраза. Вот с кем, оказывается, хотят быть девочки (милые такие девчюшечки), по Викисловарю: "подонок: 1 - человек, вызывающий отвращение и презрение; 2 - деклассированные слои, низы общества". *Молодцы девочки, вы делаете верный выбор.*
Синонимы слова подонок: 1 - подлец, мерзавец, негодяй, гад (бранн.), ублюдок, тварь (бранн.), мразь, выродок, поганец, паршивец, стервец, подлюка, скотина, гнида, паскуда; 2 - люмпен, отбросы, быдло, сброд.
Антонимы: герой, элита.
Гиперонимы: человек.
Гипонимы: убийца, насильник, клеветник, вор.
*Любопытно, как буквальное значение слов склонно расставлять всё на свои места (давно уже это заметил).*
"блеклых "интеллектуалов" - Все интеллектуалы для неё безликая масса (может быть потому, что она их не способна понять?).
"твои жалкие мечты " - Прямое унижение.
"идиот" - Прямое оскорбление.
Как видим, движущими силами данного текста (если его рассматривать обособленно, независимо от пола и побуждений автора), несмотря на всю его кажущуюся конструктивность, остаются примитивные эмоции в демагогической псевдоинтеллектуальной оболочке. Жалкая попытка выдать желаемое за действительное, навязать низкопримативному генофонду своё мышление и склонить в сторону дальнейшего обслуживания высокопримативных особей.
А вот мнение рассудительной девушки насчёт этого комикса, цитирую:
"Последний кадр - это отражение жизненной ситуации. Я категорически не согласна с мыслями девушки: "Девушки хотят быть с подонками <блаблабла> они сильны импульсивны, полны энергии в отличии от бледных интеллектуалов..." - что это вообще за ужас? Про инстинкты тоже бред. Складывается впечатление, что главное для мужчины - это "обеспечивать рост населения" (а развивать себя ни в коем случае не надо). Но большая часть девушек считает именно так, это типично, как ты и сказал. [...] Вероятнее, автор - мужчина."
Если что, примативность - это "степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным".
Сначала читаем комикс:
А далее "многабукаф"
... Будьте готовы к этому. Вообще, учитывая высокопримативность женского персонажа (по взглядам), начнём с того, что такой псевдоконструктивный монолог в конце комикса, объясняющий её позицию, такая типичная девушка выдать бы не смогла, потому что в нём якобы логически объясняются мотивы её поведения, в то время как такое поведение высокопримативными личностями обычно строится инстинктивно и неосознанно, без возможности это логически объяснить.
Ввиду этого монолог является адекватным лишь по форме, но не по содержанию, так как высказанные в нём мысли строятся не по рассудочным соображениям. Получается, что высокопримативная личность объясняется в низкопримативной форме. Но это скорее всего допущение, призванное попытаться изложить описываемое явление, даже проблематику, социальных отношений в виде логических формулировок.
Остаётся только загадкой кто создал этот комикс - М или Ж, т.к. какой смысл низкопримативному парню так писать о таких как он без адекватного конструктивного ответа "приговору" ему со стороны женского персонажа.
Низкопримативная девушка, которых очень мало, едва ли написала бы такое, т.к. сказанное относилось бы и лично к ней. Высокопримативная же просто не смогла бы всё это осмыслить и понять "логику" своего поведения по отношению к низкопримативным парням, чтобы потом оформить это в виде таких текстовых конструкций, да и вообще такие люди, как правило, не занимаются созданием таких подробных мини-комиксов. Но всё же это может быть и текст от девушки, которая, несмотря на свою высокопримативность (видимо, не сильно выраженную), смогла оформить свои эмоционально-инстинктивные выводы в виде такого подробного текста. Если это так, что это довольно уникальная персона женского пола. Те высокопримативные, которых знал я - на такое неспособны и не пойдут.
Вариант же, к которому склоняюсь я - этот комикс создал парень, который понял псевдологические мотивы высокопримативных девушек по отношению к нему, но который сделал из них удручающие выводы по отношению к таким как он, вот насчёт выводов, мне бы и хотелось их дополнить. Пусть этот комикс создан мужчиной с целью продемонстрировать "логику" типичной девушки в таких ситуациях, что в целом можно расценивать как самоуничижительный стёб (если же создавала девушка в пику типажу показанного парня, то тут и вердикт её россказням будет), но ввиду сложности однозначного адекватного восприятия данной ситуации, не думаю что комментарии к последней картинке будут такими уж и не нужными... Может, надеюсь, кому-то это и поможет расставить в данной проблематике всё на свои места.
Читать дальше...
Начнём по-порядку, цитируя отрывки, к которым есть дополняющий комментарий. Т.е. отвечу выборочно на то, что говорит женский персонаж в своём последнем монологе (при этом не важно, если это писал парень от лица девушки, т.к. независимо от формы, текст здорово передаёт отношение в целом со стороны типичных девушек к низкопримативным парням-интровертам, а отдельные частные выдержки могут выступать и в качестве собирательных цитат-выражений): "Ты и раньше был рядом, и сейчас тоже. Постоянно за своим компьютером, готовый в любой момент виртуально меня обнять или виртуально мне улыбнуться."
Рядом такой парень обычно потому что безраздельно влюблён в сию прекрасную даму. Сия же прекрасная дама, видя безраздельную любовь по отношению к ней, не может не воспользоваться возможностью поиметь с этого какие-то блага (к примеру, псевдодружеская помощь, учебное репетиторство, говорилка под боком и эмоциональная мусорка). Как мужчину сия прекрасная дама это существо мужского пола не воспринимает, абсолютно. Соответственно, она не чувствует взаимность по отношению к этому парню, так как он не подпадает под её высокопримативные инстинктивные критерии отбора самцов для спаривания - ей нужен альфа, который больше не рассуждает, а действует, который проявляет бурю завлекательных эмоций, который на фоне других самцов ведёт себя показушно и нагло, ну то есть представляет из себя по повадкам типичную обезъяну, которая научилась говорить. К человеческому это поведение имеет слабое отношение.
Вообще то, что собирательный образ низкопримативного парня постоянно проявляет инициативу только за компьютером, это скорее всего притянуто за уши, т.к. учитывая, что в реале такая типичная девушка держит себя от него на дистанции, близко не подпуская, сеть остаётся хорошей возможность хоть как-то проводить с ней время наедине. Но только ей как правило всё не ограничивается, хоть какие-то скудные контакты в реальности и случаются, но быстро заканчиваются за неимением у неё желания проводить время с этим парнем. Если она говорит, что он постоянно за компьютером, а сама не соглашается с ним даже встретиться - то это просто неадекватный упрёк, далёкий от реальной картины. Она сама в реальности сворачивает контакты с ним, а потом ещё и упрекает, что он общается с ней только за компьютером. Да и сами высокопримативные девушки склонны к сидению за компьютером не меньше, чем низкопримативные парни, просто в их внедомашнем досуге куда больше присутствует социальный фактор, а само сидение за компьютером носит куда меньший интеллектуальный характер.
"Ты сидишь и смотришь, как я окружаю себя бесконечными тупыми самцами, и ты постоянно ждёшь, что после очередного парня я одумаюсь..."
Я здесь вижу противоречие, в начале комикса парень не тупо сидел ждал в одиночестве, а при встрече прямо предложил девушке сходить куда-нибудь, на что она ему отказала, сообщив что у неё есть парень (из её же слов, очередной, а он, стало быть, вечно в игноре). Значит дело не в том, что он не проявляет внимания, а в том что она его игнорирует, ну или просто динамит. Или ей надо чтоб он делал предложение о встрече с играющим в её честь оркестром за спиной? Если он ей не нравится, то претензии по поводу безинициативности вообще выглядят неадекватными, или же это сказано с завуалированной целью вызвать в нём желание больше её добиваться, чтобы получить от этого какие-то выгоды или даже просто потешить своё женское самолюбие. При этом никаких гарантий в ответ на усилия парня даваться не будут - очень невыгодные для него условия. Также замечу, что даже в случае успеха сбалансированные равноправные отношения между этими парнем и девушкой построены не будут, т.к. она заведомо находится в режиме доминирования над парнем, а это сложно переучивается и не всеми ставится целью переучивать. Постоянные упрёки, провокации на ссоры, дозированные половые отношения с целью дрессировки - вот что ожидает такие отношения после игры в добивание, в случае если девушка таки выдернет этого парня с лавки запасных и сделает своим обречённым прЫнцем.
"...пляжах и вечеринках, которые в четрынадцать лет бывали у всех, кроме тебя, потому что у тебя не было желания заниматься всем этим тогда и нет этого желания сейчас..."
Почему-то подразумевается, что "пляжи и вечеринки" - это то, к чему должны стремиться все молодые люди, что это признак успеха и полноценной жизни в молодости, и если не было и нет желания ходить на вечеринки, тусить на дискотеках, то это плохо (ну просто кошмар, ужас-то какой, я никогда не был в клубе - и как вот теперь жить с этим дальше?) и позиционируется как недостаток. Все эти мысли выражают типичнейшую однобокость мышления экстравертных высокопримативных людей, которые судят всех других по своим критериям (возможно, так легче не замечать абсурдность своего поведения и эмоциональную зависимость, объявив всех непохожих отщепенцами от нормальных людей, отшельниками и ничтожествами). А люди вообще-то рождаются с разными психотипами, с различными эмоциональными потребностями, и если большинство, часто именуемое стадом, привыкло к тусовкам по жизни, то меньшинство ведёт более размеренный и спокойный социальный образ жизни, и с точки зрения природной целесообразности - это нормально и естественно, не говоря уже о том, что в интеллектуальное развитие цивилизации больший вклад делает именно последняя категория людей. Я не против экстравертных развлечений в принципе, и если кому-то угодно - то пожалуйста, но отсутствие понимания другого социального образа жизни, а также превознесение своего эмоционального над более рассудочным - это просто надменный однобокий зашоренный взгляд, который по возможности и уместности необходимо ставить на своё природное место. Я почему-то никогда не наблюдал (вот честно не помню, если увижу запишу), чтоб интроверты делали замечания экстравертам в плане их стандартного поведения (типа "ты что такой общительный, давай лучше помолчим" или "хватит тусоваться, пошли спокойно посидим"), зато от последних часто слышишь о забитости, молчаливости и т.д. Может дело в том, что экстравертам важнее окружение (т.к. они черпают энергию вовне), следовательно они более требовательны к нему, а также чаще оказывается интроверт в среде экстравертов, чем экстраверт в среде интровертов, а поведение окружающего большинства позиционируется как общественная норма. В итоге получается картина общественного несоответствия, а интроверты выглядят (и только лишь) как отклонение от нормы. Усугубляется всё тем, что мало находится интровертов, способных отстаивать своё место (большинству проще промолчать), и от этого они же тихонько и страдают...
"Ты унылый..."
Для справки: уныние - это "отрицательно окрашенное настроение, подавленное состояние духа, сопровождающееся общим упадком сил." (Википедия).
Во-первых, с чего бы ему радоваться, если девушка, в которую он влюблён, его игнорит и динамит? Или ей надо, чтоб она его давила-давила-давила, а он всё равно бегал как заводная игрушка, или был бы в кайфе как пофигист-растаман без привязанности к её отдельной персоне? Но завод ведь всё равно кончается, да и сломаться так можно (вообще такое поведение неестественно), а без взаимности с её стороны с чего бы ему находиться в позитивном приподнятом настроении? Вообще следует, так как с таким отношением она не стоит того, чтобы из-за неё мучаться. Его ошибка в том, что он вообще стал эмоционально зависим от такой.
Во-вторых, под унынием тут может подразумеваться образ жизни в целом, стремление разобраться во всём на рассудочном уровне. Человеку, помешанному на эмоциях, или эмоционально помешанному, убедительно представить аргументы насчёт такого "уныния" невозможно, т.к. любое конструктивное обсуждение и выяснение данной проблематики будет воспринято как признак этой самой унылости, а то и вовсе как занудство... К тому же, обвинения в личностных качествах при попытках разобраться в ситуации играют на руку обвинителям, так как переводят тему на личность и отворачивают от дальнейшего выяснения истинных мотивов и механимов их поступков. Т.е. это приём манипуляции сознанием.
"Ты скучный просто потому, что в то время как все эти придурки выходили на улицу из своих квартир, совершая ошибки и переживая восторг молодости, ты сидел в своей комнате."
Сказано как приговор, а по сути этот мужской персонаж совсем и не похож на крайний случай домоседства (хиккикоморизм, так сказать) - вот в кино её звал, к тому же если человек стремится к знаниям - без сидения дома ему не обойтись, так как необходимо время на самообразование. По её же вгзлядам это вообще не важно - главное больше гулять, и это превозносится как главный восторг молодости - просто получать эмоции от какого-то неумудрённого ничем толковым общения. Такое в жизни тоже надо, но у неё похоже это основной социальный уровень. И если другой человек по полной программе его не поддерживает - то он уже постоянно сидит в своей комнате. Что-то я сомневаюсь, что обычно так и является - типа он никогда не гулял ни с кем... По сути обвинение в скучности имеет ту же мотивацию, что и при унынии. И ещё если она не способна поддерживать его на уровне нетусовочного досуга, и при отсутствии у них эмоционального резонанса, ничего не остаётся как объявить его скучным/унылым/занудой, ведь если он не скучный, то какая она?
"...делал вид, что разбираешься в религиозных и политических дискуссиях, чтобы казаться умным..."
Она настолько разбирается в религии и политике, что может оценивать его уровень в этих областях? И почему он этим не может интересоваться из стремления к познанию? Может быть людям, далёким от такого стремления, вечно и кажется, что другие этим занимаются ради формы, а не содержания... Так легче себя оправдывать. И обязательно "казаться", не может же она признать что он умный. Нужно унизить во всём. Она такая как есть, а он самодовольный дурак, который строит из себя умного. Само собой, кроме обвинений в надуманности знаний, никакого содержательного их выяснения наблюдать не приходится, ведь потребуется же дискутировать на религиозные и политические темы.
"...писал отвратительные стихи о разбитом сердце, пытаясь убедить себя, что знание выше мудрости."
Причём тут знание в соотношении с мудростью по отношению к стихам (обязательно отвратительным) я вообще не понял. Зато предлагаю подумать над тем, как выглядит со стороны, когда он посвящает ей любовные стихи, а она это творчество не просто не признаёт, но и оскорбляет. Наверное, в будущем такая особенность творческой деятельности, как написание любовных стихотворений, вообще канет в лету.. Какой толк современной девушке от стихотворений - тусоваться под них нельзя, быть валютой они тоже не могут, да ещё и предполагают серьёзное отношение... А то, что мудрость стоит выше знаний - понятно, но может ли она быть сформирована без знаний, да и вообще почему-то складывается ощущение, что владение мудростью как таковой представляется сферой именно её компетенции, и без всяких на то обоснований.
"...если бы я когда-нибудь начала встречаться с тем, кто так много времени потратил на изучение никому не интересных древних войн, то единственной причиной этого могла бы стать его уверенность в себе и жинерадостный характер, ну или бы он был классным в постели, а уж об этом ты по-моему вообще ничего не знаешь."
Что значит "никому не интересных древних войн"? Кто эти никому? Она и её окружение? А как же все исследования, дискуссии, литература, фильмы/сериалы на эту тематику? Неужели они появляются, потому что никому это не интересно и занимаются этим никто? И историю знать не нужно, жить нужно в настоящем. А ведь тот, кто не знает ошибок прошлого - будет повторять их в будущем. И персона, которая отклоняет весь опыт, накопленный цивилизацией, ещё делает себе честь решать встречаться с ним или нет? На его месте я бы бежал от такой, без оглядки. Ну а постельные утехи - учиться тут чему-то нужно только людям, развращённым современной порочной культурой, а по отношению к естественной норме - в нужной ситуации инстинкты человека помогут всё сделать как нужно (на то они и нужны), главное просто чувствовать другого человека, и наличие опыта в этом вопросе вещь второстепенная, да и вообще сомнительно-необходимая (для тех людей которые хотят построить долгие доверительные отношения, а не просто развлечься и "нагуляться").
"Эти парни знают, что девочкам нужны переживания, постоянные изменения, объятия, споры, и что нам недостаточно просто катиться по жизни с каким-то покорным трусом, убеждающим нас в том, какие мы замечательные, потому что постоянно слышать одни и те же сентиментальные речи просто скучно."
Проще говоря - в топку классику, давайте хардкор. Только вот это уже извращение. Ключевое слово - "нужны". Такие девочки (если они всё ещё девочки) эмоционально зависимы, они энергетические (или психические, если так угодней) вампиры. Самое здесь любопытное, что к стабильным сбалансированным отношениям они вообще оказываются неспособны, так как, с одной стороны, не хотят себе покорного слугу (мол, это не мужик, а тряпка, но я с этим, кстати, согласен), а с другой стремятся подчинить себе парня, чтобы он выполнял их прихоти. Чаще всего такие девушки вообще не поддерживают ни с кем долговременных отношенией, а просто динамят окружающих их кавалеров-претендентов, изредка выбирая кого-то из них (самого, на их взгляд, рангового) для недолгосрочных отношений. Ввиду того, что эти избранники, как правило, оказываются высокопримативными личностями, каких-то "скучных" сентиментов и вправду от них не исходит (и девушки в них влюбляются), но также как правило, отношения эти оказываются очень неустойчивыми (парни такие к постоянным отношениям не стремятся, инверсии доминирования со стороны Ж. приводят к ссорам, да и получать от такого парня разные блага оказывается не так выгодно, как если получать их от множества кавалеров, не будучи обременённой постоянными отношениями). В будущем такие девушки чаще всего выходят замуж за низкопримативных мужчин, т.к. их оказывается проще подмять под себя, да и в рамках современного социума именно такие люди являются сейчас хорошими добытчиками.
P.S. Собственно, я тут социальную картину несколько упростил, т.к. определение ранговости не замыкается на одну лишь примативность, но в целом этого оказывается достаточно, чтобы различные социальные подвиды мужчин и их идентификацию женщинами в данных примерах обобщить под критерии высокопримативности как определителя высокоранговости и низкопримативности как определителя низкоранговости, хотя если копнуть глубже, то в социальной картине куда больше комбинаций этих двух выраженных верхнеуровневых обобщения, и вообще всякого рода смешанных типов.
"Я люблю ссориться со своими парнями."
А почему так? Почему требуется конфликтность в отношениях? Без какой-то определённой цели, пусть и скрытой, это выглядит просто как неадекватность в поведении. Но эмоциональная накачка на конфликты может проводиться по двум конкретным причинам: 1. Эмоциональный вампиризм-мазохизм. 2. Как средство дрессировки (когда человек провоцируется на конфликты ради обретения доминирования над ним, ради проверки в ранговости на устойчивость и тому подобное...). К сожалению, проведение такой дрессировки не предполагает каких-бы то ни было адекватных и сбалансированных отношений между парнем и девушкой (тем более в современных условиях и особенно когда парень не ведёт себя как высокоранговый), если только специально не вернуть отношения в режим устойчивого равноправия в своих сферах компетенции, но это нужно чтобы парень взял ситуацию под свой контроль, повлиял на поведение девушки, в противном случае либо отношения так и останутся неэффективными и неадекватными, либо вообще прекратятся (часто с громким скандалом при этом).
"...они не бояться говорить то, что они на самом деле обо мне думают, в отличие от парня, говорящего мне о том, какая я милая и интересная, а на самом деле думающего, что я истеричка, не способная понять его истинное намерение - получить от меня секс, и в итоге пытающегося вести со мной глубокомысленные беседы, якобы доказывающие его чувствительную сущность."
Здесь идёт явное упование на образ высокорангового самца, который не будет выяснять отношения мирным путём, а либо найдёт способ заткнуть истеричку, либо просто выгонит её навсегда. Я вообще с этим согласен. Но признает ли она себя истеричкой, которую нужно затнуть? И эта персона женского пола явно считает что все мужики - "козлы", так как убеждена, что все парни хотят от неё только секса. Может быть у неё сложилось такое впечатление, потому что она в основном встречалась с высокопримативными самцами, для которых это как раз было сутью отношений с самкой? Я сомневаюсь что-то, что способный к действительно глубокомысленным беседам парень (если он только не изощрённый пикапер), хочет от неё только этого. Какие ей вообще нужны доказательства чувствительной натуры, если стихи о любви отвратительны, беседы ложны, признание ни во что не ставится... Ей явно нужно разобраться в идентификации чувств, ну или она просто нагло лжёт, что не видит влюблённости по отношению к себе, явно выходящей за рамки только желания полового контакта. А ещё она действительно уверена, что может предложить что-то помимо секса? Ну учитывая, что она так ни во что не ставит чувства, а глубокомысленные беседы с ней можно только пытаться вести...
"Девочки хотят быть с подонками потому, что они сильны, импульсивны и полны энергии, в отличие от блеклых "интеллектуалов", которые даже в критической ситуации не могут почувствовать никакого азарта."
Ну про подонков я ещё напишу ниже, а насчёт силы, то качаться может и интеллектуал, хотя я особо и не замечал что девушки выбирают себе парней именно по их физическому превосходству, скорее ориентируются на выраженность мужского либидо, интуитивно ведутся на тестостероновый уровень. Я не скажу, что обладать всем этим плохо, но без интеллектуального развития такой человек будет просто обезъяной, способной выдавать речевые конструкции. А как же цивилизованная сторона? Опять главный акцент делается на получаении эмоций, впечатлений, на выбор по инстинктам, а всё остальное как бы ни во что не ставится, даже не замечается, словно и не существует. Ну для животных в человеческом обличии видимо так и есть. А импульсивность подаётся как достоинство, хотя это признак эмоциональной нестабильности.
"...твоё отрицание - или недостаток - мужских инстинктов мешает росту населения, потому что сейчас всё больше и больше застенчивых парней, которые пытаются поумнеть, изучая огромные массивы информации, доставшиеся им от предыдущих социальных неадекватов, вместо того чтобы следовать своим инстинктам, становиться взрослыми мужчинами", делать детей и вносить свой вклад в продолжение человеческой расы."
А вот здесь вообще жесть сказана. Кто сказал, что тот парень отрицает мужские инстинкты, скорее он не ограничивается только ими, или старается их контролировать, а не распускать. Застенчивость - скорее помеха в их жизни, хотя если она в меру, то это даже украшает человека. Умеренную застенчивость я явно не назвал бы недостатком. А то, что в современном мире принято быть наглой сволочью, и без этого по жизни трудно - это скорее проблема общества, а не застенчевых людей, которых зачастую вообще объявляют неприспособленными к жизни.
Ну а про изучение знаний, накопленных человечеством, что это накопление неадекватов - это фактически утверждение о том, что следует вернуться на первобытный уровень и быть гукающей обезъяной, способной только добывать простую пищу и следовать своим инстинктам, в том числе тупо размножаться, ну а низкопримативные достижения вышедшего из обезъяны человека, всё что лежит в основе развития цивилизации - это просто пустой звук по сравнению с голосом инстинктов, и быть настоящим мужчиной - следовать только инстинкту размножения как обезъяна в период спаривания, а не использовать своё высшее умение - познавать природу и использоват её ресурсы для построения цивилизации. Если женщина просто самка (что само по себе довольно удручающе при окружающем цивилизационном развитии), то для неё смысл жизни и будет видеться, как только в продолжении рода, ведь это её природное предназначение - рождение, выхаживание и забота о потомстве, к чему она и будет склонять мужчин призывами к взрослости, хотя у мужчин и совсем иная сфера компетенции, не ограничивающаяся только "струганием" потомства.
"Прости меня за то, что я считаю будущее нашего вида более важным. чем твои жалкие мечты о чистой и невинной девственнице..."
Будущее нашего вида и просто его продление - это явно не одно и то же. Притом предпочтение в отношениях высокопримативным самцам не является автоматически продлением рода. К тому же даже при его продлении одного потомства недостаточно для полноценной семейной жизни (или может быть она хочет жить в пещере в глуши, заниматься собирательством и греться у костра?). В современных условиях, как правило, для этого необходимо обновляемое материальное обеспечение, которое зарабатывается. А условия для заработка сейчас лучше для низкопримативного генофонда, мы ведь живём в информационном, по сути, обществе. Поэтому если первобытные инстинкты девушки склоняют её к высокопримативным парням, в которых она видит высокоранговых, то это не означает что такие парни сейчас лучше всего подходят для семейной жизни. Нагуляться - да (веселей же с ними, а не с этими "ботанами"), но тут уже непонятны её претензии к "чистой и невинной девственнице", ведь с такой явно лучше заводить семейную жизнь, чем с нагулявшейся самкой. А у ней такие мечты почему-то выставляются жалкими. Ну оно-то можно понять, ведь не дискредитирую целомудренных конкуренток можно ведь и в старых девах остаться...
"...твоя замкнутость свидетельствует только о том, что ты пытаешься казаться застенчивым и никем не понятым, а на самом деле твоё нежелание взять на себя ответственность за свою жизнь и твоя склонность ныть и устраивать показные депрессии, когда дела не идут так, как тебе хочется, заставляют меня считать тебя всего лишь самодовольным и трусливым идиотом."
Не понимая существо психических различий между людьми, она представляет его отличную от своей суть как жизненную неадекватность, замкнутость (по сравнению с ней) ставится в недостаток, а формируемый в её сознании образ, ввиду несоответствия её жизненным представлениям кажется искусственным, а значит нужно сказать перестать выделываться и быть самим собой... Ну а насчёт депрессий и подобного я уже тут писал - человек, не будучи бездушной падлюкой, не может "плясать", когда любимая девушка игнорирует и динамит... Его ошибка изначально в любви к такой, учитывая какой он, а не в следствих такой любви (этот сценарий очень даже предсказуем, если понимать логику социальных взаимодействий людей с разными психотипами). Естественное поведение почему-то выставляется самодовольством, а нежелание взять её и наконец-то... изнасиловать - называется трусостью. Тут надо пояснить. Если ей нужен высокоранговый самец, то такие в природе не спрашивают разрешения самки на спаривание, и если парень подходит к вопросу культурно и цивилизованно, соблюдая ритуалы и общественные нормы-приличия, то живущая инстинктами самка подсознательно расценит это как признак низкоранговости, хотя разумом конечно же будет против изнасилования. Не факт, что низкопримативному самцу является основным уложить в постель самку, в которую он влюблён, (а вообще, само по себе наличие такого желания не говорит о том, что он "козёл", тем более что нормальные отношения не могут базироваться только на этом), однако самой самкой подобная инициативность является важным показателем намерений самца и подсознательным определителем его ранговости, так что на её выводы о трусости такой пример просто напросился.
Ну а "идиот" - это уже прямые оскорбления пошли, тут даже выяснять нечего - невменяемость в таком тексте налицо.
А теперь обратим внимание на некоторые отдельно взятые слова и словосочетания из текста, доказывающие что этой длинной словесной псевдологической конструкцией прикрыто типичнейшее отношение типичных самок (в народе их сейчас называют "ТП") к низкопримативному генофонду населения (иначе говоря - высшему продукту развития человеческой цивилизации, а почему это так, я уже немного давал намёк выше):
"я окружаю себя бесконечными тупыми самцами" - Высокопримативные мужские особи и являются по сути не облагороженными интеллектуальными способностями.
"Ты унылый" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"Ты скучный" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"отвратительные стихи " - Неуважение к чужому творчеству.
"покорным трусом" - Показная надменность, гордость, указание на своё превосходство.
"Я люблю ссориться" - Признание своей неадекватности и невменяемости.
"я истеричка" - Сказано честно, но самой себе признаться сложно.
"Девочки хотят быть с подонками" - Очень интересная фраза. Вот с кем, оказывается, хотят быть девочки (милые такие девчюшечки), по Викисловарю: "подонок: 1 - человек, вызывающий отвращение и презрение; 2 - деклассированные слои, низы общества". *Молодцы девочки, вы делаете верный выбор.*
Синонимы слова подонок: 1 - подлец, мерзавец, негодяй, гад (бранн.), ублюдок, тварь (бранн.), мразь, выродок, поганец, паршивец, стервец, подлюка, скотина, гнида, паскуда; 2 - люмпен, отбросы, быдло, сброд.
Антонимы: герой, элита.
Гиперонимы: человек.
Гипонимы: убийца, насильник, клеветник, вор.
*Любопытно, как буквальное значение слов склонно расставлять всё на свои места (давно уже это заметил).*
"блеклых "интеллектуалов" - Все интеллектуалы для неё безликая масса (может быть потому, что она их не способна понять?).
"твои жалкие мечты " - Прямое унижение.
"идиот" - Прямое оскорбление.
Как видим, движущими силами данного текста (если его рассматривать обособленно, независимо от пола и побуждений автора), несмотря на всю его кажущуюся конструктивность, остаются примитивные эмоции в демагогической псевдоинтеллектуальной оболочке. Жалкая попытка выдать желаемое за действительное, навязать низкопримативному генофонду своё мышление и склонить в сторону дальнейшего обслуживания высокопримативных особей.
А вот мнение рассудительной девушки насчёт этого комикса, цитирую:
"Последний кадр - это отражение жизненной ситуации. Я категорически не согласна с мыслями девушки: "Девушки хотят быть с подонками <блаблабла> они сильны импульсивны, полны энергии в отличии от бледных интеллектуалов..." - что это вообще за ужас? Про инстинкты тоже бред. Складывается впечатление, что главное для мужчины - это "обеспечивать рост населения" (а развивать себя ни в коем случае не надо). Но большая часть девушек считает именно так, это типично, как ты и сказал. [...] Вероятнее, автор - мужчина."
@музыка: никакой
@настроение: нейтральное, хотя нет, сдобренное пересмотром "X-Files" по ТВ
@темы: Мои заметки, Общество, Психология, Женщины, Цитаты, Отношения, Этология
-
-
07.07.2012 в 15:04мое субъективное если интересно, правда очень коротко:
читать дальше
-
-
08.07.2012 в 01:32"Господи, как же много ты написал"
Дело было вечером, делать было нечего... И сейчас так, так что держи детальный ответ (самое сложное было написать про оргазмы
"мое субъективное если интересно, правда очень коротко:"
Интересно, спасибо. И написано вполне развёрнуто, как для коротко. Это я просто графоманю по-чёрному иногда...
"Женщины любят подонков - только они оставляют здоровых потомков"
Если они кажутся более мужественными, то не факт что ведут здоровый образ жизни (а это важно как и хорошие гены), к тому же есть вопросы обеспечения потомства...
"Вот я например не знаю к какому девушко-типу себя отнести, но с героем этого комикса я бы точно встречаться не стала. Я кстати много таких знаю, в универе их у нас называли "хоббитами": низенькие, скромненькие, можно даже сказать забитые, по причине отсутствия каких-то других выдающихся качеств считающих себя интеллектуалами (бывает, что и правда умные или просто заучки, но далеко это не всегда так)"
По моим впечалениям, у тебя смешанный тип.
Описываемые тобой "хоббиты", это, наверное, крайний случай, я сам не считаю таких полноценными мужчинами. Потому как они ведут себя как низкоранговые. Считаю ущербным быть таким. Но тут есть одно НО. Эти являются по жизни такими в основном из-за своей безинициативности и слабоволия (часто эти качества формируются вместе с соответствующим воспитанием). Но если говорить о таком качестве личности как низкопримативность, то обладающие им часто воспринимаются как тоже низкоранговые, потому я в своём тексте и обобщил эти два понятия. С точки зрения инстинктов они могут казаться такими, но само по себе руководство логикой и слабовыраженная эмоциональность, а также благовоспитанное культурное поведение (джентльменство) в современных условиях абсоютно не означают жизнь в целом в качестве низкорангового. Особенно когда человек это понимает и не позволяет другим опускать себя до такого уровня.
Не знаю, смотрела ли ты "Стар Трек", но там была раса вулканцев, в культуре которой практиковался отказ от эмоций (подавление) в пользу логики. И показанные там их представители вовсе не были похожи на низкоранговых "хоббитов", скорее они были как благородные эльфы с примесью дьявольской крови:
Я этим хочу сказать, что неспроста в фантастике придумали такую расу - качественное будущее человечества может быть построено только на основе такого генофонда (и именно он является осуществителем прогресса), а не на эмоционально-нестабильных личностях.
"встречатся бы не стала, хотя бы по тому, что в жизни много ситуаций, где девушке парень нужен именно как парень, а не какое-то забитое существо. Хочется же быть с кем то достойным, сильным, смелым... ну нормальным парнем. Да паренек из комикса милый и хороший, но надо ли это девушке? по идее только слишком агрисивно-доминантной, которая другого мужчину просто воспринимает как угрозу для себя, он либо лесбиянки либо выбирают себе женственного парня.Как Зои с Уошем. Ее тяжело представить с Мелом или Джейном, а вот с ним-легко."
Ну что именно такая категория "хоббитов" не способна на должном уровне заботиться о девушках - я согласен. Быть только милым и хорошим я тоже считаю недостаточно. Только в обществе (и особенно в женской среде складывается такой стереотип, что показанный в комиксе парень обязательно должен быть только забитым существом, и не может быть параллельно "досойным, сильным и смелым", а априори "хоббит".
Агрессивно же доминантной такой нужен разве что в семейной жизни, я в посту про это уже писал, а гулять она бы хотела примерно с таким же, какой является сама. Про лесбиянок ты в точку. Хотя Уош мне ещё не кажется таким уж женственным (а после Альфы в "Доллхаусе" я и на актёра могу смотреть только как на альфу, хе-хе), но доминирует в отношениях явно она, но этот брак показан ещё довольно успешным, доминирует она без особого ущерба для него, скажем так. =)
"Комикс этот мог создать и парень и девушка, причем к какому бы типу она не относилась, по тому что человек, если сильно захочет всегда может посмотреть на себя со стороны. Это не значит, что-то изменить, просто задуматься над причинами своих поступков."
От типа зависит взялся бы человек вообще за такой комикс. А взгляд тут такой, что это скорее парень над собой измывается (иначе не могу сказать), чем реальная девушка объясняет ему через комикс якобы причинно-следственные связи своего видения. Просто потому, что для парней такая ситуация типичнее. И хоть это текстовая иллюстрация конкретной жизненной ситуации, но в целом у неё есть и другие иллюстрации (что я и объяснил в посту).
"ну так такие парни ни же унылые так оно и есть ни пошутить, не предпринять какие-то действия, ничего, они просто сидят в уголке или дома за компом."
Ну здесь опять же такие парни подводятся под одну гребёнку, я про это много написал в посту, ну а про чувство юмора можно сказать и обратное - типа некоторые люди только и знают что "хи-хи" да "ха-ха", и вся жизнь крутится вокруг развлечений...
"Это конечно да глупо если он сознательно ее выбирал себе как желаемую пару , то глупо конечно, но вот если полюбил- то что ж поделаешь можно только стараться быть лучше, работать над собой, чтобы понравится человеку которого ты любишь."
Сознательно он такую бы не выбрал, скорее влюбился просто (под влиянием гормонов и своих же сбитых с толку инстинктов), поэтому логичнее такую любовь просто забыть, за отсутствием перспективности в отношениях (мда, легко сказать...)... Сизифов труд это, в общем, я считаю - стремиться переделывать себя, изменять себя в угоду другому человеку, если это только из-за психологического несоответствия.
"А вообще ему нужна тихая и забитая мышка. И все будет у них хорошо."
Вот мне не нравится негативный контекст, в котором обычно обобщённо характеризуют спокойных, тихих людей. Хотя в самом посту я про это уже написал.
"вот некоторые мои знакомые "хобиты" только и делали вид."
Вообще я вполне такое допускаю, т.к. особо крайним случаям только на такое и приходится уповать, но всё же не у всех так... И вообще интересно, как ты это определяла?
"довольно часто, такие парни знают много теории, которая к нашей жизни не применима, они не знают как поступать в простых жизненных ситуациях, нет житейской мудрости."
Конечно встречается такое, это потому что при одном лишь теоретизировании теряется связь с реальностью, и для получения реального опыта теория должна подкрепляться практикой. Без этого это просто идеи, витающие в облаках. Однако есть темы, которые интересно развивать и без прямого практического примерения, но это отдельные случаи. А в целом та же картина - чаще вместо того чтоб разобраться в тонкостях человека, ему просто присваивают какой-то обобщённый ярлык по полярности внешних поведенческих признаков.
-
-
08.07.2012 в 01:39"в точку ботаники же и девушку голой то не видели"
Ну как же, видели... У них обычно очень много гигабайт голых девушек.
"Вот это ты зря, это парню ничего не стоит получить удовольствие в постели, а с девушками не все так просто, ей даже физически на это надо намного больше времени, и к тому моменту когда парень уже все девушка еще ничего и не почувствовала. по тому с такими парнями девушка все время сначала притворяется, потом у нее болит голова, потом она нашла себе нормального любовника...
В общем это известная и важная проблема, которую нельзя сбрасывать со счетов."
Я вполне обдуманно это написал. Знаю, что такая картина имеет место быть, но чтобы понять такое следствие - нужно разбираться в причинах. Мда, тема деликатная, но я всё же напишу своё видение картины. Во-первых, не обязательно у парня с этим сразу и всё так просто и быстро получается. Зависит от очень многих факторов такой активности, её частоты, привычности, настроя... Во-вторых, я не просто так написал про умение чувствовать партнёра. И вот тут уже пойдёт речь о девушках, особенно почему у девушки с этим обычно сложнее. Вообще за точку отсчёта следует взять то, что если люди подходят к процессу с чувственной отдачей, то результата достигают ОДНОВРЕМЕННО, потому что психофизически подстраиваются друг под друга, чувствуют накал друг друга и заканчивают вместе. Но у многих пар это просто не получается, их отношения вообще по сути неполноценны - если парень раньше, девушка позже, а то и вообще нет, или врёт ему что да, хотя и нет... Потому они зачастую и сходят на нет, заводятся любовники и любовницы... Почему так происходит - у меня есть на сей счёт мнение.
Оргазм - это не просто реакция организма на физическое раздражение, во всяком случае его качество зависит и от психологическо-эмоционального фона, иначе говоря, важны чувства человека для эффективности получения этого удовольствия. В случае с девушками, редко какие находят себе для отношений парня, который полностью удовлетворяет требованиям их инстинктов насчёт его ранговости (а размножаться женщине по природе следует только с самым доминантным). Поэтому эмоциональная реакция от парня является слабой, что передаётся и на половые отношения, при которых организм не настроен на размножение с таким субъектом, и её половая система вообще слабо реагирует на контакт с ним - матка слабо сокращается, чтобы затруднить всасывание спермы и оплодотворение, что сказывается и на качестве оргазма. Физическое удовольствие при этом может быть достигнуто, но оно слабоватое по сравнение с тем каким может быть, да и в резонанс тела полноценно не входят, отсюда и ранние и поздние завершения/незавершения. Парню же, в отличие от девушки, с этим в целом проще, т.к. нет таких инстинктивных заморочек с ранговостью (зато есть другие...). Но свои трудности тоже могут быть. Самое любопытное, что излишние старания (половая инициатива) парня в этой части могут быть неосознанно восприняты девушкой как признак услужения, т.е. когда он ведёт себя не как вожак, а старается ей услужливо угодить, служит, так сказать, а значит пытается удержать. Делается подсознательный вывод о его низкоранговости (ему так важна она, видимо выбор среди девушек невелик), что влияет и на эмоциональные переживания от процесса и снижает его качество. Таким образом, тут многое зависит от настроенности женщины на конкретного мужчину, притом инициативность в этом плане с его стороны не должна выглядеть служением, он должен уметь передавать инициативу и ей, а она быть способной принимать её, вот в таком случае всё будет одновременно и на высоте. Но по наблюдениям мало кто сейчас этого достигает. И в таком деле, как ни крути, всё базируется на природной обусловленности и "игре" инстинктов.
"Девушки не любят скуку им все время необходимо внимание а вот кто и как его получает, это уже другой вопрос."
Необходимость в постоянном внимании у многих девушек можно вполне назвать признаком разбалованности и отсутствием взрослой самостоятельности. Реально, парень для девушки не нянькой должен быть.
"Одному моему знакомому было проще забиться в свою скорлупу и быть неудачником, чем сделать над собой усилие и стать лучше, встретится со своими страхами."
Может это и проще, но без выхода из своей зоны комфорта невозможно развитие. Жить в скорлупе - это крайность, но под тем что значит "стать лучше" многие могут понимать разное... Не всегда что подходит одним, подходит и другому. Всё это довольно субъективно, вот можно вполне иметь точку зрения, что все не заработавшие миллионы - неудачники (несчастные лузеры социальных низов). Засиживаться в скорлупе плохо, но надо для себя определять и направление развития, а то вот не факт что тебе нужно именно то, к которому зовут многие окружающие.
"Блин, ну скучный он, чего тут предвзятого то? он и сам, в курсе, что он скучный и унылый."
Ей может и скучно с ним, но судить так о личности в целом довольно субъективно. Кто-то другой может так и не посчитать. А он может сказать, что с ней неинтересно. Видимо, такие просто не могут адекватно сойтись, если остаются самими собой...
-
-
08.07.2012 в 02:00Я этим хочу сказать, что неспроста в фантастике придумали такую расу - качественное будущее человечества может быть построено только на основе такого генофонда (и именно он является осуществителем прогресса), а не на эмоционально-нестабильных личностях.
А вот Баффи говорила, что ее сила в эмоциях.
"хоббит". хороший все таки термин
Вообще я вполне такое допускаю, т.к. особо крайним случаям только на такое и приходится уповать, но всё же не у всех так... И вообще интересно, как ты это определяла?
-
-
08.07.2012 в 02:12"Блин, ну скучный он, чего тут предвзятого то? он и сам, в курсе, что он скучный и унылый." Ей может и скучно с ним, но судить так о личности в целом довольно субъективно. Кто-то другой может так и не посчитать. А он может сказать, что с ней неинтересно. Видимо, такие просто не могут адекватно сойтись, если остаются самими собой...Понятно же, что все относительно, но если опираться на мнение большинства, то да, он унылый
-
-
08.07.2012 в 03:36"А вот Баффи говорила, что ее сила в эмоциях."
Учитывая твой аватар, на меня с твоего сообщения аж две Баффи смотрят... Вопрошающе так смотрят и немного укоризненно.
Вообще да, я знаю мат. часть, Баффи это говорила во 2-м сезоне Кендре.
"хороший все таки термин"
Мне тоже понравился.
"Ну я же с ними училась :-) На семинарах многое видно. Например, один такой товарищ с претензией на особый интеллект, все читал " Так говорил Заратустра" на перемене, но вот когда у нас начался предмет "история политических и правовых учений" оказалась, что ничего он толком не читал и о чем сказать не может."
Читать мало, надо вникать... И толку читать, если потом не можешь даже поучаствовать в обсуждении. Тут я согласен, что это тут были больше претензии на интеллект. А на перемене особо внимательно и не всегда почитаешь, кстати (у меня вот не всегда удавалось
А у нас были просто политология и правоведение. Лично у меня в начале вузовской учёбы особого интереса к дискуссиям на семинарах не было (да и вообще то что у нас там обычно происходило сложно было назвать дискуссиями
Надо, кстати, "Так говорил Заратустра" прочесть как-нибудь.
"и написал же такое"
Та а что, я думаю что при стремлении разобраться в чём-то не должно быть непристойных тем, которые следует опускать, непристойность чаще создаётся не темой, а формой её преподнесения... А ещё я заметил, что избегая многих тем, люди теряют единство в понимании многих важных вопросов, а окружающее информационное поле даёт на них самые разные ответы...
"практика же все таки имеет значения, одних эмоций мало"
Ну это может познаваться на практике в автоматическом режиме, так сказать.
"В идеале помимо того, что надо чувствовать партнера, надо и практиковаться"
В идеале это взаимосвязано и неотделимо друг от друга, я ж не говорил что чувствование практику исключает, просто это первооснова для гармоничных отношений (в том числе в постели
"ну и пополнять запас знаний в этой сфере"
Из сексологической литературы?
"не согласна категорически"
Я, в принципе, мог бы более обстоятельно пояснить свою позицию, почему считаю что акцентирование на практику тут является скорее подводным камнем, чем якорем. Но опять прийдётся писать на дилекатную тему...
"Понятно же, что все относительно, но если опираться на мнение большинства, то да, он унылый"
Я не верю в надёжность демократии.