Soma Sema.
Лек Хельги
Попался мне в соц. сети в заметках одной девушки текст, который будет приводится выше. В нём какая-то девушка расписала о том, что мужчины должны относиться лучше к девушкам, исходя, вероятно, из того, что они недостаточно хорошо к ним относятся. С первого взгляда это похоже на попытку очередного примирения извечной войны полов, однако, если присмотреться повнимательнее – очередное потакание животной подчинённости мужчины женщине, обусловненной различиями в запрограммированном инстинктивном поведении особей обоих полов (мужчина по-природе на животном уровне психологически подчинён женщине, чтоб выполнял функции по ухаживанию за самкой, осуществлял защиту и поиск пищи при создании потомства). Это знали ещё в глубокой древности пещерного века, о чём свидетельствует вот это вот наскальное изображение, найденное в пещере в Африке на территории современного Алжира, в котором весьма хитроумно и незатейливо визуализирована эта подчинённость соответствующей связью:
Вот как её растолковует ВП СССР (Внутренний Предиктор СССР) в труде "Матрица "Матрице" - рознь": "У вида “Homo Sapiens” инстинкты построены так, что мужчина при животном строе психики психологически подчинён женщине. В целях воспроизводства новых поколений вида он инстинктивно запрограммирован на обслуживание женщины вместе с рождёнными ею детьми. Но эта психологическая подчинённость — зависимость мужчины при животном строе психики от “благосклонности” к нему женщины, имеет место безотносительно к тому, сложились ли между определёнными мужчиной и женщиной реально половые отношения или же нет. Это позволяет понять прямой смысл воспроизведённого ранее наскального рисунка: женщина управляет мужчиной дистанционно посредством психологической зависимости от неё на основе половых инстинктов, что образно и показано на рисунке эпохи каменного века как длиннющая связь между ними, подобная кабелю, соединяющему робот и пульт управления им."
Жаль, что большинство людей всё ещё не вышло из пещерного века. К сожалению, наше общество в своём большинстве существенно исказило животные инстинкты в том плане, что психологическая подчинённость мужчины женщине переносится и на взаимоотношения, не связанные с заботой о потомстве. И таким образом это становится средством порабощения мужчин в угоду женских прихотей, не связанных с осуществлением функций по заботе о брачной паре и потомстве, а скорее речь идёт о всепоглощающем порочном желании потребительствовать за чужой счёт.
Проведём же анализ текста, приведя его в дальнейшем полностью, но комментируемыми частями.
Но для начала для восприятия текста как целостности - привожу его полностью:
Цитата:
"Дорогие мои мужчины, я хотела бы в этой жизни попросить вас только об одном — будьте мужчинами! Забудьте про недавний бунт феминизма — носите женщинам сумки, платите за них в кафе, открывайте им двери, защищайте их, берите на себя их проблемы. Может быть, вы поймете зачем все это, и почему именно вы, когда в тысячный раз придете домой, а там все так уютненько, полотенчики ваши разного цвета в ванной, тарелочка с ужином стоит. А может быть, когда все будет валиться из рук — работа, бизнес, друзья, а она — ваша хорошая, рядышком будет каждый день — руки целовать, клубочком у ног лежать и твердить вам, что вы самый лучший. А, может быть, когда вы увидите, сколько здоровья и нервов она потеряла, нося под сердцем ваше дитя, или когда после 12-16-20 часов родов в муках, она подарит вам наследника. Будьте добрее к ней. Прекратите трепать ее нервы вашей гордостью, мужской логикой, силой характера. Звоните ей. Особенно когда вы поругались, звоните ей. Если бы вы только видели, как горько она плачет после того, как вы бросили трубку, хлопнули дверью. Нет, не так красиво она плачет, как в фильмах показывают, в подушечку и тихонько. Она рыдает навзрыд, размазывая слезы по некрасивому, опухшему, красному лицу. Ее слышно на улице, в соседней квартире. Она воет от боли, которую причиняете ей вы. Звоните ей, возвращайтесь, приезжайте. Хватайте ее на руки и выносите из этого горя, как из огня при пожаре.
Не обижайте ее. Не кричите, не оскорбляйте. Вы убиваете ее словами. Ее, добрую, нежную, настоящую. Она становится злой, жестокой и мстительной, просто потому что вы однажды зло бросили ей в лицо «сука!». Вы тысячу раз пожалели потом о сказанном, сделанном, в сердцах брошенном. Но момент уже прошел. Часть ее уже умерла, потому что вы даже не представляете как это невыносимо больно слышать от самого любимого и родного злые слова. Вы помиритесь потом, только она все равно не забудет. Вам не напомнит, но сама еще не раз прокрутит ваши слова в голове, поплачет одна, порежет сердце на мелкие куски. А потом вы, дорогие мужчины, будете удивляться, откуда в ней столько цинизма и безразличия. Она его из шрамов на сердце шьет и вяжет. Шрамов, которые оставили там вы.
Ревнуйте ее. Страстно, бурно, неистово. Бейте кулаками в стены, топайте ногами, крушите все вокруг. Только никогда не говорите ей, что она виновата в этом. Не упрекайте ее, не обвиняйте. Пусть лучше «тот козел, что на нее посмотрел» будет во всем не прав. Но она для вас пусть останется святой. Поверьте мне, если она захочет изменить, она изменит, а вы не узнаете. Но если вы обратили внимание, сделала она это специально. Что бы хотя бы так вы показали ей, что ревнуете, а значит любите, цените и боитесь потерять. Значит, она засомневалась, в себе, в ваших чувствах. Значит, боится за ваше «мы». Говорите ей чаще об этом. Говорите, что она ваше все, что с ней, как в раю. Пусть это будет по-киношному притворно, пусть. Говорите! Если вдруг завтра ее не станет. А ведь ее когда-нибудь не станет. Ведь нас всех когда-нибудь не станет. Жизнь, ведь она такая коротенькая, такая непредсказуемая, может закончиться в один миг. Так вот, если ее завтра не станет, у вас уже никогда не будет шанса сказать ей обо всем. Говорите, дорогие, говорите. Обещайте, не жалейте обещаний, не бойтесь обмануть. Она такая счастливая, когда слышит обещания, когда мечтает, надеется на что-то очень хорошее. Она такая красивая в этот миг, такая ОНА... Разве она не заслужила? Да даже если вы расстанетесь послезавтра, разве не стоит оно всех этих пятнадцати минут, когда вы лежали в обнимку и мечтали о вашем красивом будущем! Стоит! Каждая секунда стоит! Потому что так мало в наших жизнях этих секунд.
А мы еще и ограничиваем себя. Мы взвешиваем, просчитываем, продумываем, мы, идиоты, черт
возьми, строим отношения! А отношения надо просто проживать! Просто любить, страдать, гореть.
Говорить, что думаешь вот прямо сейчас, вот в эту минуту..."
А теперь разберём отдельные смысловые единицы текста:
«Дорогие мои мужчины, я хотела бы в этой жизни попросить вас только об одном — будьте мужчинами!»
В контексте всего текста это звучит, как: "БУДЬТЕ ЖИВОТНЫМИ".
«Забудьте про недавний бунт феминизма — носите женщинам сумки, платите за них в кафе, открывайте им двери, защищайте их, берите на себя их проблемы.»
Ну вот, видите, прямой призыв выполнять то, многое из чего женщина способна выполнить и самостоятельно. Я не против того, чтоб мужчины защищали женщин, и даже считаю это нашей обязанностью в силу того, что женщины - физически более слабый пол (однако исключительно по уровню физической силы – во всём остальном они могут значительно превосходить мужчин, в том числе на психическом уровне), однако открывать двери (речь идёт не о сильно громоздких дверях), носить сумки и т.д. – это выполнять функции обслуживающего персонала (то есть выполнять всё это только из-за привилегий женщин, а не потому что они сами не могут это сделать), и это ставит мужчину в более низкое положение по сравнению с женщиной (о каком равенстве тут вообще может идти речь? учитывая это, но не ограничиваясь только этим – о равенстве сейчас больше должны беспокоиться мужчины, чем так называемые феминистки).
По-поводу «традиции» оплачивать за женщин еду и мероприятия, то это величайшая степень невежества со стороны женщин, соглашающихся безвозмездно за чужой счёт набивать свой живот едой или развлекаться. «Они, мол, сами хотят за нас платить», - обычно оправдываются женщины. Однако они забывают, что мужчина так поступает не просто потому, что так сам хочет, а потому что психологически подчинён женщине на животном уровне (уровне инстинктов), и поэтому женщина в таких ситуациях имеет более высокий управленческий уровень - уровень субъекта управления (фактически – управляет мужчиной), а значит и ответственность за ситуацию лежит в большей степени на ней, чем на том, кем управляют (управляемом объекте).
Простейшая аналогия, но с переносом на другие проявления инстинктов. Если у мужчин повелось оплачивать обеды женщинам на сексуальной почве, то как быть в такой ситуации: у мужчины есть деньги, вооружённый бандит вымогает их у него, и мужчина под воздействием страха вынужден их отдать. Чем он руководствуется при таком поведении? Инстинктом, конечно же, только не размножения, а самосохранения. Разница в случае с женщинами – только в том, что инстинкты вызывают разные ощущения, но процесс побуждений одинаков. Так кто в случае с ограблением приводит к тому, что мужчина отдаёт деньги – он сам или грабитель? Может ли грабитель в своё оправдание сказать, что он не грабил мужчину, а тот сам добровольно отдал ему деньги (но под воздействием своего страха)? Не может, потому что такое даже абсурдно подумать, но подумайте над тем, что ситуация с женщинами выглядит по-иному только потому, что не учитывается реальная подвластность мужчин инстинктам во время оплаты женщинам еды. Но в обоих ситуациях всё делается только по одной причине – ради удовлетворения инстинкта под воздействием внешнего раздражителя.
Кроме самого инстинктивно-обусловленного поведения мужчин при обслуживании женщин, что само по себе в нашем уже непещерном веке не есть цивилизованное поведение, это обслуживание не выполняет ту роль, которую ему диктуют выполнять инстинкты, а именно – выживание потомства, так как, по-идее, женщина через это всё должна сделать выводы касательно обеспеченности мужчины для дальнейшего решения насчёт его пригодности для формирования брака и полноценной заботы о потомстве. Однако, сейчас чтоб узнать это - не обязательно тратить деньги на женщину – достаточно сообщить о своих доходах или позволить оценить своё материальное имущество (просто поговорить об этих важных вещах – так сложно цивилизованным людям, да?).
Кроме того, не каждая женщина, пользующаяся обслуживанием мужчин делает это с целью дальнейшего воспроизводства рода, зачастую мужчина вообще не интересует её в этом плане, но она тем не менее пользуется его обслуживанием, «потому что он сам предлагает», что говорит только об одном – об её стремлении паразитировать за чужой счёт на основе искажения инстинктов.
«Может быть, вы поймете зачем все это, и почему именно вы, когда в тысячный раз придете домой, а там все так уютненько, полотенчики ваши разного цвета в ванной, тарелочка с ужином стоит. А может быть, когда все будет валиться из рук — работа, бизнес, друзья, а она — ваша хорошая, рядышком будет каждый день — руки целовать, клубочком у ног лежать и твердить вам, что вы самый лучший.»
Так, погодите, а что, по-вашему женщина не должна вести хозяйство и готовить еду, если муж работает, а она сидит дома? В случае если работают оба, домашние обязанности, включая готовку еды, могут выполняться согласованно и по-равному распределённо, и я не вижу причин, по которым из-за выполнения домашних обязанностей к женщине должно быть какое-то более привелигированное отношение (со всеми этими обслуживаниями), тем более если мужчина приносит в семью доход.
«А, может быть, когда вы увидите, сколько здоровья и нервов она потеряла, нося под сердцем ваше дитя, или когда после 12-16-20 часов родов в муках, она подарит вам наследника. Будьте добрее к ней.»
Ну то, что к людям нужно быть добрее – это очевидно. Но это ни в коем случае не означает, что при этом необходимо всячески ублажать любые их прихоти, особенно если они продиктованы желанием паразитировать за счёт других (от такого «доброго» отношения получаются потом старухи как в «Сказке о золотой рыбке»).
К человеку нужно относиться по-справедливости, и если женщине предначертано по-природе проходить через роды – это означает что это совершенно естественное явление и поднимать на пьедестал из-за этого женский род совершенно безосновательно, но создавать условия для более лучшего переноса родов конечно необходимо. Просто нужно смотреть на ситуацию не односторонне. Мужские обязанности сами по себе тоже не лёгкие, просто не так сконцентрированы в противовес женским. К тому же, по сравнению с мужчинами у женщин гораздо более снижен болевой порог и развита выносливость (переносимость).
«Прекратите трепать ее нервы вашей гордостью, мужской логикой, силой характера.»
То есть, если вы мыслите рационально (на самом деле нет такого понятия как мужская логика, но есть искажённое понимание вещей и адекватное), то прекратите, пожалуйста, так мыслить по отношению к женщинам, перестаньте быть гордыми и ведите себя унизительно, а силу характера стало быть нужно подменить слабохарактерностью. И вот перед нами предстаёт мужчина нового поколения – инфантильное, нелогичное, слабовольное создание. Мечта всех феминисток.
«Звоните ей. Особенно когда вы поругались, звоните ей. Если бы вы только видели, как горько она плачет после того, как вы бросили трубку, хлопнули дверью. Нет, не так красиво она плачет, как в фильмах показывают, в подушечку и тихонько. Она рыдает навзрыд, размазывая слезы по некрасивому, опухшему, красному лицу. Ее слышно на улице, в соседней квартире. Она воет от боли, которую причиняете ей вы. Звоните ей, возвращайтесь, приезжайте. Хватайте ее на руки и выносите из этого горя, как из огня при пожаре.»
Более логичным вместо проявления нерациональных скрытых эмоций было бы разобраться в возникнувшей конфликтной ситуации, честно и откровенно поговорив друг с другом и постаравшись при этом прийти к общему соглашению, устраивающему обе стороны. Слезами горю не поможешь, как говорится… Соответственно, если человек излишне слезлив и истеричен – это говорит о его психологической неустойчивости, граничащей с безрассудством (по-сути, своеобразное расстройство психики).
А ещё, по своим жизненным наблюдениям, женщины хоть и чаще обижаются и проявляют эмоции, но намного более равнодушны к страданиям мужчин из-за них (что обусловлено тем же инстинктивным обособлением), а также более легко переносят расставания с любимыми. При чём сопровождающие их конфликтное поведение и эмоции зачастую носят лишь показательный характер с лёгким дальнейшим выходом из кризисной ситуации. Само собой, речь идёт о наиболее близких к животному уровню женщинах (в противовес человеческому).
«Не обижайте ее. Не кричите, не оскорбляйте. Вы убиваете ее словами. Ее, добрую, нежную, настоящую. Она становится злой, жестокой и мстительной, просто потому что вы однажды зло бросили ей в лицо «сука!». Вы тысячу раз пожалели потом о сказанном, сделанном, в сердцах брошенном. Но момент уже прошел. Часть ее уже умерла, потому что вы даже не представляете как это невыносимо больно слышать от самого любимого и родного злые слова.»
А многие из них при этом аж бегом себя сучками называют… И даже гордятся что они, судя по такой идентификации, - животные женского пола, совершенно забывая при этом, что как назовёшься - так и поведёшься.
По-поводу остального, то обидеться человек может и на что-то дельное и правильное, сказанное в его адрес, а проявлять негативные эмоции ущербно для любого пола. Но даже если сделана ошибка и человек раскаялся – он уже искупил этим свою ошибку, поэтому затаить злость и вынашивать месть – это недостойное поведение. Проще и лучше простить.
«Вы помиритесь потом, только она все равно не забудет. Вам не напомнит, но сама еще не раз прокрутит ваши слова в голове, поплачет одна, порежет сердце на мелкие куски. А потом вы, дорогие мужчины, будете удивляться, откуда в ней столько цинизма и безразличия. Она его из шрамов на сердце шьет и вяжет. Шрамов, которые оставили там вы.»
О, ну это вообще мерзопакостность. Кому нужно существо, таящее на вас злобу и не прощающее ошибки (через осознание ошибок люди развиваются)? А прокручивание в голове негативных моментов – это черты деструктивного патогенного мышления.
«Ревнуйте ее. Страстно, бурно, неистово. Бейте кулаками в стены, топайте ногами, крушите все вокруг.»
Ещё один вредный совет от «умной» женщины. Ревность – это признание разве что собственной неполноценности, а к тому же неуверенность в своей девушке. Да и к чему вообще может приводить это чувство? Только к разрушению, потому что ревность – это всегда эгоизм (думать только в свою сторону, что она должна быть только с тобой, даже против её воли, которая ВСЕГДА должна быть свободна У ЧЕЛОВЕКА по ЗАКОНАМ МИРОЗДАНИЯ), самолюбие (желание безраздельно владеть человеком), подозрения, придирки, обвинения…
«Только никогда не говорите ей, что она виновата в этом. Не упрекайте ее, не обвиняйте. Пусть лучше «тот козел, что на нее посмотрел» будет во всем не прав. Но она для вас пусть останется святой.»
О да, мало того что пусть она живёт с ощущением безнаказанности даже тогда, когда действительно несёт ответственность за тот или иной проступок, так ещё и нужно включить на её голове негаснущий нимб, обвиняя в проблемах ваших отношений каких-то посторонних "козлов" (хотя это ещё большой вопрос у кого тут рога), но только не самих себя (подставляя других ради оправдания её мнимой чистоты). Но ведь этим проблему не решишь, так как «козлы» могут преследовать всю жизнь, пока есть разлад в ваших собственных отношениях и самих себе.
«Поверьте мне, если она захочет изменить, она изменит, а вы не узнаете.»
Я полагаю, автор этих строк говорит исключительно по себе, так как я всё-таки верю, что не все женщины могут поступать так подло и гадко, а есть в мире процент честных женщин, ведущих себя по-человечески, а не так как здесь написано. Потому что «захотеть отомстить» да ещё и специально так, чтоб парень не узнал – это уже просто демонизм какой-то, со смакованием осуществления мести. И скажите, пожалуйста, где может быть любовь в таких отношениях? В каком месте? Это больше похоже на удар в спину врагу.
Читал, как один мужчина (судя по далее сказанному - типичный примат-извращенец) рассказывал, что самое циничное, что он слышал от женщины, были примерно такие слова: «Только не на волосы. Мне вечером с мужем в театр идти». Без комментариев.
«Но если вы обратили внимание, сделала она это специально. Что бы хотя бы так вы показали ей, что ревнуете, а значит любите, цените и боитесь потерять. Значит, она засомневалась, в себе, в ваших чувствах. Значит, боится за ваше «мы». Говорите ей чаще об этом.»
А вот это требование любви к себе. Опять же – эгоизм, чтоб человек всецело был подчинён тебе, а кроме того постоянно ещё и доказывал это (обязан был ревновать). Как можно требовать любовь к себе, да ещё таким образом? Это ведёт только к одному – конфликтам в личных отношениях и во взаимоотношениях с другими людьми. Когда человек ревнует – он уже обращается с негативом к «любимому» человеку.
Если любовь есть и она сильна и взаимна – не требуются доказательства её, так как любящие люди образуют так называемый тандем (это самое «мы»), в котором действуют слаженно, согласованно, одинаково заботятся друг о друге без всякого подчинительства и ведения войны за обладание друг другом. Все остальные «взаимоотношения» в паре - от лукавого.
Заметьте, люди чаще вступают в брак, чем тандем, вот и получается, что отношения оказываются забракованными...
«Говорите, что она ваше все, что с ней, как в раю. Пусть это будет по-киношному притворно, пусть. Говорите! Если вдруг завтра ее не станет.»
«Она ваше всё» – это значит что человек настолько зазомбирован женщиной, что она затмила для него весь окружающий мир. И эта прямая противоположность Раю, в котором Человек чувствует равнозначное Единение со всем Сущим, а не является в плену иллюзий у почти такой же частицы Мироздания, как он сам.
А самое интересное, что советуется утверждать наличие Рая, даже если подчинительские сладострастные иллюзии не затмили весь разум и ощущается Ад. И к чему это ведёт? Похоже на шизофрению в отношениях. Да голос совести (если он не окончательно заглушен) явно будет утверждать быть честным с любимой, но здесь советуют его игнорировать. Ради какой-то искусственно выдуманной иллюзии с любимой жертвовать вечным…
«А ведь ее когда-нибудь не станет. Ведь нас всех когда-нибудь не станет. Жизнь, ведь она такая коротенькая, такая непредсказуемая, может закончиться в один миг. Так вот, если ее завтра не станет, у вас уже никогда не будет шанса сказать ей обо всем.»
Спасибо, Капитан Очевидность.
Оно и так должна это знать, чувствовать, постоянно...
«Говорите, дорогие, говорите. Обещайте, не жалейте обещаний, не бойтесь обмануть.»
Иными словами, говорите что угодно, лишь бы ввергнуть «любимого» человека в иллюзии относительно своего отношения к нему. То есть, лгите любимой, лгите, главное чтоб она тешилась напрасными надеждами и фальшью. Мало того, что мало-по-мальски нравственному человеку это будет просто гадко и противно, так у такого поведения есть ещё и всегда определённые последствия, а именно – любая ложь рано или поздно всплывает и разоблачается, так что это будет лишь вопрос времени когда хрупкая нить иллюзий лопнет и откроет глазам девушки, что её «любимый» - вовсе не тот человек, кто говорил ей все эти слащавые комплименты.
Поэтому лучше говорить такое только тогда, когда действительно чувствуется, что эти слова исходят из самого сердца, самых высоких вибраций души, и если вы действительно это чувствуете и хотите сказать, а если ничего такого говорить не хочется своей «любимой» - может и не любимая она вам вовсе…
«Она такая счастливая, когда слышит обещания, когда мечтает, надеется на что-то очень хорошее.»
Надеется на хорошее, но получает ложь и обязательное разочарование в будущем.
«Она такая красивая в этот миг, такая ОНА... Разве она не заслужила?»
Опять же, любовь не заслуживают, это должно быть бескорыстное чувство.
«Да даже если вы расстанетесь послезавтра, разве не стоит оно всех этих пятнадцати минут, когда вы лежали в обнимку и мечтали о вашем красивом будущем! Стоит! Каждая секунда стоит! Потому что так мало в наших жизнях этих секунд.»
Хех, что ж это за «любимые» будут, если «послезавтра расстанутся»…
Надо жить в этом будущем, а не мечтать о нём. Если у любящих людей крепкий тандем, у них будут не приятные секунды, а целые годы жизни в ощущении безраздельной любви друг к другу.
«А мы еще и ограничиваем себя. Мы взвешиваем, просчитываем, продумываем, мы, идиоты, черт возьми, строим отношения! А отношения надо просто проживать! Просто любить, страдать, гореть. Говорить, что думаешь вот прямо сейчас, вот в эту минуту...»
Я так гляжу, у автора вообще когнитивный диссонанс. То советует нагло врать, то советует выпаливать сразу же всё, что приходит в голову (а приходить может что угодно, мысли человека – не всегда его собственные мысли).
А структура отношений действительно такая, что их необходимо СТРОИТЬ, возводить из фундамента всё дальше ввысь, потому что любовный тандем – это своего рода искусство, создание общей структуры двумя любящими людьми, поэтому строительство, созидание – это абсолютно естественный, нормальный и даже восхитительный аспект любовных отношений.
Ну а страдать… То есть автором это нормально считается, что хорошие отношения обязательно подразумевают страдания? Страдают как раз те, у кого не получается создать целостный тандем с любимым.
И люди не животные, чтоб безрассудно предаваться ощущениям, да ещё и гореть (а значит сгорать) в них.
Честно говоря, довольно странно осознать, что кто-то на полном серьёзе мог написать всё то, что я прокомментировал. Воспринимается не иначе как сборник вредных советов. Позвольте уяснить - эти советы может и помогут быть любименькой собачкой девушки, но людьми-человеками и полноценным тандемом такие отношения пару не сделают. Так что определитесь с приоритетами. Пусть кто-то с этими советами соглашается и стелится дорожкой перед женщиной (ради ублажения своего порочного сладострастия), а я исхожу совсем из другого типа понимания. И такая «женская логика» как там, мне никогда не будет приемлемой (к счастью, не все женщины думают одинаково). Потому что она выражает собой матриархат, причём завуалированный в общественной культуре, и формы, который он принимает сегодня – противоестественны и разрушительны для рода человеческого. А я стремлюсь к утверждению того, что, во-первых, как ЛЮДИ мужчина и женщина АБСОЛЮТНО равны, а значит и ответственность на обоих ложится одинаковая, и требования соответственно с обоих должны быть одинаковы (за исключением различий в физическо-физиологических аспектах). А также, во-вторых, мы хоть и равны как люди, но игнорировать природу нельзя, и вместо бездумного искажения и подавления инстинктов обоих полов в их нетождественности более целесообразно их понимание и следование им в установленных для человека пределах настолько, насколько это позволяет сделать общественный уклад жизни на основе доминирующей нравственности. Именно в этом диалектичном единстве двух разнокачественностей – природном животном и надприродном человеческом я и вижу дальнейшее гармоничное сосуществование женского и мужского начал в общей человеческой цивилизации. Но пока что на общественном уровне это всего лишь взгляд в возможное, но качественно лучшее, будущее.
Попался мне в соц. сети в заметках одной девушки текст, который будет приводится выше. В нём какая-то девушка расписала о том, что мужчины должны относиться лучше к девушкам, исходя, вероятно, из того, что они недостаточно хорошо к ним относятся. С первого взгляда это похоже на попытку очередного примирения извечной войны полов, однако, если присмотреться повнимательнее – очередное потакание животной подчинённости мужчины женщине, обусловненной различиями в запрограммированном инстинктивном поведении особей обоих полов (мужчина по-природе на животном уровне психологически подчинён женщине, чтоб выполнял функции по ухаживанию за самкой, осуществлял защиту и поиск пищи при создании потомства). Это знали ещё в глубокой древности пещерного века, о чём свидетельствует вот это вот наскальное изображение, найденное в пещере в Африке на территории современного Алжира, в котором весьма хитроумно и незатейливо визуализирована эта подчинённость соответствующей связью:
Вот как её растолковует ВП СССР (Внутренний Предиктор СССР) в труде "Матрица "Матрице" - рознь": "У вида “Homo Sapiens” инстинкты построены так, что мужчина при животном строе психики психологически подчинён женщине. В целях воспроизводства новых поколений вида он инстинктивно запрограммирован на обслуживание женщины вместе с рождёнными ею детьми. Но эта психологическая подчинённость — зависимость мужчины при животном строе психики от “благосклонности” к нему женщины, имеет место безотносительно к тому, сложились ли между определёнными мужчиной и женщиной реально половые отношения или же нет. Это позволяет понять прямой смысл воспроизведённого ранее наскального рисунка: женщина управляет мужчиной дистанционно посредством психологической зависимости от неё на основе половых инстинктов, что образно и показано на рисунке эпохи каменного века как длиннющая связь между ними, подобная кабелю, соединяющему робот и пульт управления им."
Жаль, что большинство людей всё ещё не вышло из пещерного века. К сожалению, наше общество в своём большинстве существенно исказило животные инстинкты в том плане, что психологическая подчинённость мужчины женщине переносится и на взаимоотношения, не связанные с заботой о потомстве. И таким образом это становится средством порабощения мужчин в угоду женских прихотей, не связанных с осуществлением функций по заботе о брачной паре и потомстве, а скорее речь идёт о всепоглощающем порочном желании потребительствовать за чужой счёт.
Проведём же анализ текста, приведя его в дальнейшем полностью, но комментируемыми частями.
читать дальше
Но для начала для восприятия текста как целостности - привожу его полностью:
Цитата:
"Дорогие мои мужчины, я хотела бы в этой жизни попросить вас только об одном — будьте мужчинами! Забудьте про недавний бунт феминизма — носите женщинам сумки, платите за них в кафе, открывайте им двери, защищайте их, берите на себя их проблемы. Может быть, вы поймете зачем все это, и почему именно вы, когда в тысячный раз придете домой, а там все так уютненько, полотенчики ваши разного цвета в ванной, тарелочка с ужином стоит. А может быть, когда все будет валиться из рук — работа, бизнес, друзья, а она — ваша хорошая, рядышком будет каждый день — руки целовать, клубочком у ног лежать и твердить вам, что вы самый лучший. А, может быть, когда вы увидите, сколько здоровья и нервов она потеряла, нося под сердцем ваше дитя, или когда после 12-16-20 часов родов в муках, она подарит вам наследника. Будьте добрее к ней. Прекратите трепать ее нервы вашей гордостью, мужской логикой, силой характера. Звоните ей. Особенно когда вы поругались, звоните ей. Если бы вы только видели, как горько она плачет после того, как вы бросили трубку, хлопнули дверью. Нет, не так красиво она плачет, как в фильмах показывают, в подушечку и тихонько. Она рыдает навзрыд, размазывая слезы по некрасивому, опухшему, красному лицу. Ее слышно на улице, в соседней квартире. Она воет от боли, которую причиняете ей вы. Звоните ей, возвращайтесь, приезжайте. Хватайте ее на руки и выносите из этого горя, как из огня при пожаре.
Не обижайте ее. Не кричите, не оскорбляйте. Вы убиваете ее словами. Ее, добрую, нежную, настоящую. Она становится злой, жестокой и мстительной, просто потому что вы однажды зло бросили ей в лицо «сука!». Вы тысячу раз пожалели потом о сказанном, сделанном, в сердцах брошенном. Но момент уже прошел. Часть ее уже умерла, потому что вы даже не представляете как это невыносимо больно слышать от самого любимого и родного злые слова. Вы помиритесь потом, только она все равно не забудет. Вам не напомнит, но сама еще не раз прокрутит ваши слова в голове, поплачет одна, порежет сердце на мелкие куски. А потом вы, дорогие мужчины, будете удивляться, откуда в ней столько цинизма и безразличия. Она его из шрамов на сердце шьет и вяжет. Шрамов, которые оставили там вы.
Ревнуйте ее. Страстно, бурно, неистово. Бейте кулаками в стены, топайте ногами, крушите все вокруг. Только никогда не говорите ей, что она виновата в этом. Не упрекайте ее, не обвиняйте. Пусть лучше «тот козел, что на нее посмотрел» будет во всем не прав. Но она для вас пусть останется святой. Поверьте мне, если она захочет изменить, она изменит, а вы не узнаете. Но если вы обратили внимание, сделала она это специально. Что бы хотя бы так вы показали ей, что ревнуете, а значит любите, цените и боитесь потерять. Значит, она засомневалась, в себе, в ваших чувствах. Значит, боится за ваше «мы». Говорите ей чаще об этом. Говорите, что она ваше все, что с ней, как в раю. Пусть это будет по-киношному притворно, пусть. Говорите! Если вдруг завтра ее не станет. А ведь ее когда-нибудь не станет. Ведь нас всех когда-нибудь не станет. Жизнь, ведь она такая коротенькая, такая непредсказуемая, может закончиться в один миг. Так вот, если ее завтра не станет, у вас уже никогда не будет шанса сказать ей обо всем. Говорите, дорогие, говорите. Обещайте, не жалейте обещаний, не бойтесь обмануть. Она такая счастливая, когда слышит обещания, когда мечтает, надеется на что-то очень хорошее. Она такая красивая в этот миг, такая ОНА... Разве она не заслужила? Да даже если вы расстанетесь послезавтра, разве не стоит оно всех этих пятнадцати минут, когда вы лежали в обнимку и мечтали о вашем красивом будущем! Стоит! Каждая секунда стоит! Потому что так мало в наших жизнях этих секунд.
А мы еще и ограничиваем себя. Мы взвешиваем, просчитываем, продумываем, мы, идиоты, черт
возьми, строим отношения! А отношения надо просто проживать! Просто любить, страдать, гореть.
Говорить, что думаешь вот прямо сейчас, вот в эту минуту..."
А теперь разберём отдельные смысловые единицы текста:
«Дорогие мои мужчины, я хотела бы в этой жизни попросить вас только об одном — будьте мужчинами!»
В контексте всего текста это звучит, как: "БУДЬТЕ ЖИВОТНЫМИ".
«Забудьте про недавний бунт феминизма — носите женщинам сумки, платите за них в кафе, открывайте им двери, защищайте их, берите на себя их проблемы.»
Ну вот, видите, прямой призыв выполнять то, многое из чего женщина способна выполнить и самостоятельно. Я не против того, чтоб мужчины защищали женщин, и даже считаю это нашей обязанностью в силу того, что женщины - физически более слабый пол (однако исключительно по уровню физической силы – во всём остальном они могут значительно превосходить мужчин, в том числе на психическом уровне), однако открывать двери (речь идёт не о сильно громоздких дверях), носить сумки и т.д. – это выполнять функции обслуживающего персонала (то есть выполнять всё это только из-за привилегий женщин, а не потому что они сами не могут это сделать), и это ставит мужчину в более низкое положение по сравнению с женщиной (о каком равенстве тут вообще может идти речь? учитывая это, но не ограничиваясь только этим – о равенстве сейчас больше должны беспокоиться мужчины, чем так называемые феминистки).
По-поводу «традиции» оплачивать за женщин еду и мероприятия, то это величайшая степень невежества со стороны женщин, соглашающихся безвозмездно за чужой счёт набивать свой живот едой или развлекаться. «Они, мол, сами хотят за нас платить», - обычно оправдываются женщины. Однако они забывают, что мужчина так поступает не просто потому, что так сам хочет, а потому что психологически подчинён женщине на животном уровне (уровне инстинктов), и поэтому женщина в таких ситуациях имеет более высокий управленческий уровень - уровень субъекта управления (фактически – управляет мужчиной), а значит и ответственность за ситуацию лежит в большей степени на ней, чем на том, кем управляют (управляемом объекте).
Простейшая аналогия, но с переносом на другие проявления инстинктов. Если у мужчин повелось оплачивать обеды женщинам на сексуальной почве, то как быть в такой ситуации: у мужчины есть деньги, вооружённый бандит вымогает их у него, и мужчина под воздействием страха вынужден их отдать. Чем он руководствуется при таком поведении? Инстинктом, конечно же, только не размножения, а самосохранения. Разница в случае с женщинами – только в том, что инстинкты вызывают разные ощущения, но процесс побуждений одинаков. Так кто в случае с ограблением приводит к тому, что мужчина отдаёт деньги – он сам или грабитель? Может ли грабитель в своё оправдание сказать, что он не грабил мужчину, а тот сам добровольно отдал ему деньги (но под воздействием своего страха)? Не может, потому что такое даже абсурдно подумать, но подумайте над тем, что ситуация с женщинами выглядит по-иному только потому, что не учитывается реальная подвластность мужчин инстинктам во время оплаты женщинам еды. Но в обоих ситуациях всё делается только по одной причине – ради удовлетворения инстинкта под воздействием внешнего раздражителя.
Кроме самого инстинктивно-обусловленного поведения мужчин при обслуживании женщин, что само по себе в нашем уже непещерном веке не есть цивилизованное поведение, это обслуживание не выполняет ту роль, которую ему диктуют выполнять инстинкты, а именно – выживание потомства, так как, по-идее, женщина через это всё должна сделать выводы касательно обеспеченности мужчины для дальнейшего решения насчёт его пригодности для формирования брака и полноценной заботы о потомстве. Однако, сейчас чтоб узнать это - не обязательно тратить деньги на женщину – достаточно сообщить о своих доходах или позволить оценить своё материальное имущество (просто поговорить об этих важных вещах – так сложно цивилизованным людям, да?).
Кроме того, не каждая женщина, пользующаяся обслуживанием мужчин делает это с целью дальнейшего воспроизводства рода, зачастую мужчина вообще не интересует её в этом плане, но она тем не менее пользуется его обслуживанием, «потому что он сам предлагает», что говорит только об одном – об её стремлении паразитировать за чужой счёт на основе искажения инстинктов.
«Может быть, вы поймете зачем все это, и почему именно вы, когда в тысячный раз придете домой, а там все так уютненько, полотенчики ваши разного цвета в ванной, тарелочка с ужином стоит. А может быть, когда все будет валиться из рук — работа, бизнес, друзья, а она — ваша хорошая, рядышком будет каждый день — руки целовать, клубочком у ног лежать и твердить вам, что вы самый лучший.»
Так, погодите, а что, по-вашему женщина не должна вести хозяйство и готовить еду, если муж работает, а она сидит дома? В случае если работают оба, домашние обязанности, включая готовку еды, могут выполняться согласованно и по-равному распределённо, и я не вижу причин, по которым из-за выполнения домашних обязанностей к женщине должно быть какое-то более привелигированное отношение (со всеми этими обслуживаниями), тем более если мужчина приносит в семью доход.
«А, может быть, когда вы увидите, сколько здоровья и нервов она потеряла, нося под сердцем ваше дитя, или когда после 12-16-20 часов родов в муках, она подарит вам наследника. Будьте добрее к ней.»
Ну то, что к людям нужно быть добрее – это очевидно. Но это ни в коем случае не означает, что при этом необходимо всячески ублажать любые их прихоти, особенно если они продиктованы желанием паразитировать за счёт других (от такого «доброго» отношения получаются потом старухи как в «Сказке о золотой рыбке»).
К человеку нужно относиться по-справедливости, и если женщине предначертано по-природе проходить через роды – это означает что это совершенно естественное явление и поднимать на пьедестал из-за этого женский род совершенно безосновательно, но создавать условия для более лучшего переноса родов конечно необходимо. Просто нужно смотреть на ситуацию не односторонне. Мужские обязанности сами по себе тоже не лёгкие, просто не так сконцентрированы в противовес женским. К тому же, по сравнению с мужчинами у женщин гораздо более снижен болевой порог и развита выносливость (переносимость).
«Прекратите трепать ее нервы вашей гордостью, мужской логикой, силой характера.»
То есть, если вы мыслите рационально (на самом деле нет такого понятия как мужская логика, но есть искажённое понимание вещей и адекватное), то прекратите, пожалуйста, так мыслить по отношению к женщинам, перестаньте быть гордыми и ведите себя унизительно, а силу характера стало быть нужно подменить слабохарактерностью. И вот перед нами предстаёт мужчина нового поколения – инфантильное, нелогичное, слабовольное создание. Мечта всех феминисток.
«Звоните ей. Особенно когда вы поругались, звоните ей. Если бы вы только видели, как горько она плачет после того, как вы бросили трубку, хлопнули дверью. Нет, не так красиво она плачет, как в фильмах показывают, в подушечку и тихонько. Она рыдает навзрыд, размазывая слезы по некрасивому, опухшему, красному лицу. Ее слышно на улице, в соседней квартире. Она воет от боли, которую причиняете ей вы. Звоните ей, возвращайтесь, приезжайте. Хватайте ее на руки и выносите из этого горя, как из огня при пожаре.»
Более логичным вместо проявления нерациональных скрытых эмоций было бы разобраться в возникнувшей конфликтной ситуации, честно и откровенно поговорив друг с другом и постаравшись при этом прийти к общему соглашению, устраивающему обе стороны. Слезами горю не поможешь, как говорится… Соответственно, если человек излишне слезлив и истеричен – это говорит о его психологической неустойчивости, граничащей с безрассудством (по-сути, своеобразное расстройство психики).
А ещё, по своим жизненным наблюдениям, женщины хоть и чаще обижаются и проявляют эмоции, но намного более равнодушны к страданиям мужчин из-за них (что обусловлено тем же инстинктивным обособлением), а также более легко переносят расставания с любимыми. При чём сопровождающие их конфликтное поведение и эмоции зачастую носят лишь показательный характер с лёгким дальнейшим выходом из кризисной ситуации. Само собой, речь идёт о наиболее близких к животному уровню женщинах (в противовес человеческому).
«Не обижайте ее. Не кричите, не оскорбляйте. Вы убиваете ее словами. Ее, добрую, нежную, настоящую. Она становится злой, жестокой и мстительной, просто потому что вы однажды зло бросили ей в лицо «сука!». Вы тысячу раз пожалели потом о сказанном, сделанном, в сердцах брошенном. Но момент уже прошел. Часть ее уже умерла, потому что вы даже не представляете как это невыносимо больно слышать от самого любимого и родного злые слова.»
А многие из них при этом аж бегом себя сучками называют… И даже гордятся что они, судя по такой идентификации, - животные женского пола, совершенно забывая при этом, что как назовёшься - так и поведёшься.
По-поводу остального, то обидеться человек может и на что-то дельное и правильное, сказанное в его адрес, а проявлять негативные эмоции ущербно для любого пола. Но даже если сделана ошибка и человек раскаялся – он уже искупил этим свою ошибку, поэтому затаить злость и вынашивать месть – это недостойное поведение. Проще и лучше простить.
«Вы помиритесь потом, только она все равно не забудет. Вам не напомнит, но сама еще не раз прокрутит ваши слова в голове, поплачет одна, порежет сердце на мелкие куски. А потом вы, дорогие мужчины, будете удивляться, откуда в ней столько цинизма и безразличия. Она его из шрамов на сердце шьет и вяжет. Шрамов, которые оставили там вы.»
О, ну это вообще мерзопакостность. Кому нужно существо, таящее на вас злобу и не прощающее ошибки (через осознание ошибок люди развиваются)? А прокручивание в голове негативных моментов – это черты деструктивного патогенного мышления.
«Ревнуйте ее. Страстно, бурно, неистово. Бейте кулаками в стены, топайте ногами, крушите все вокруг.»
Ещё один вредный совет от «умной» женщины. Ревность – это признание разве что собственной неполноценности, а к тому же неуверенность в своей девушке. Да и к чему вообще может приводить это чувство? Только к разрушению, потому что ревность – это всегда эгоизм (думать только в свою сторону, что она должна быть только с тобой, даже против её воли, которая ВСЕГДА должна быть свободна У ЧЕЛОВЕКА по ЗАКОНАМ МИРОЗДАНИЯ), самолюбие (желание безраздельно владеть человеком), подозрения, придирки, обвинения…
«Только никогда не говорите ей, что она виновата в этом. Не упрекайте ее, не обвиняйте. Пусть лучше «тот козел, что на нее посмотрел» будет во всем не прав. Но она для вас пусть останется святой.»
О да, мало того что пусть она живёт с ощущением безнаказанности даже тогда, когда действительно несёт ответственность за тот или иной проступок, так ещё и нужно включить на её голове негаснущий нимб, обвиняя в проблемах ваших отношений каких-то посторонних "козлов" (хотя это ещё большой вопрос у кого тут рога), но только не самих себя (подставляя других ради оправдания её мнимой чистоты). Но ведь этим проблему не решишь, так как «козлы» могут преследовать всю жизнь, пока есть разлад в ваших собственных отношениях и самих себе.
«Поверьте мне, если она захочет изменить, она изменит, а вы не узнаете.»
Я полагаю, автор этих строк говорит исключительно по себе, так как я всё-таки верю, что не все женщины могут поступать так подло и гадко, а есть в мире процент честных женщин, ведущих себя по-человечески, а не так как здесь написано. Потому что «захотеть отомстить» да ещё и специально так, чтоб парень не узнал – это уже просто демонизм какой-то, со смакованием осуществления мести. И скажите, пожалуйста, где может быть любовь в таких отношениях? В каком месте? Это больше похоже на удар в спину врагу.
Читал, как один мужчина (судя по далее сказанному - типичный примат-извращенец) рассказывал, что самое циничное, что он слышал от женщины, были примерно такие слова: «Только не на волосы. Мне вечером с мужем в театр идти». Без комментариев.
«Но если вы обратили внимание, сделала она это специально. Что бы хотя бы так вы показали ей, что ревнуете, а значит любите, цените и боитесь потерять. Значит, она засомневалась, в себе, в ваших чувствах. Значит, боится за ваше «мы». Говорите ей чаще об этом.»
А вот это требование любви к себе. Опять же – эгоизм, чтоб человек всецело был подчинён тебе, а кроме того постоянно ещё и доказывал это (обязан был ревновать). Как можно требовать любовь к себе, да ещё таким образом? Это ведёт только к одному – конфликтам в личных отношениях и во взаимоотношениях с другими людьми. Когда человек ревнует – он уже обращается с негативом к «любимому» человеку.
Если любовь есть и она сильна и взаимна – не требуются доказательства её, так как любящие люди образуют так называемый тандем (это самое «мы»), в котором действуют слаженно, согласованно, одинаково заботятся друг о друге без всякого подчинительства и ведения войны за обладание друг другом. Все остальные «взаимоотношения» в паре - от лукавого.
Заметьте, люди чаще вступают в брак, чем тандем, вот и получается, что отношения оказываются забракованными...
«Говорите, что она ваше все, что с ней, как в раю. Пусть это будет по-киношному притворно, пусть. Говорите! Если вдруг завтра ее не станет.»
«Она ваше всё» – это значит что человек настолько зазомбирован женщиной, что она затмила для него весь окружающий мир. И эта прямая противоположность Раю, в котором Человек чувствует равнозначное Единение со всем Сущим, а не является в плену иллюзий у почти такой же частицы Мироздания, как он сам.
А самое интересное, что советуется утверждать наличие Рая, даже если подчинительские сладострастные иллюзии не затмили весь разум и ощущается Ад. И к чему это ведёт? Похоже на шизофрению в отношениях. Да голос совести (если он не окончательно заглушен) явно будет утверждать быть честным с любимой, но здесь советуют его игнорировать. Ради какой-то искусственно выдуманной иллюзии с любимой жертвовать вечным…
«А ведь ее когда-нибудь не станет. Ведь нас всех когда-нибудь не станет. Жизнь, ведь она такая коротенькая, такая непредсказуемая, может закончиться в один миг. Так вот, если ее завтра не станет, у вас уже никогда не будет шанса сказать ей обо всем.»
Спасибо, Капитан Очевидность.
Оно и так должна это знать, чувствовать, постоянно...
«Говорите, дорогие, говорите. Обещайте, не жалейте обещаний, не бойтесь обмануть.»
Иными словами, говорите что угодно, лишь бы ввергнуть «любимого» человека в иллюзии относительно своего отношения к нему. То есть, лгите любимой, лгите, главное чтоб она тешилась напрасными надеждами и фальшью. Мало того, что мало-по-мальски нравственному человеку это будет просто гадко и противно, так у такого поведения есть ещё и всегда определённые последствия, а именно – любая ложь рано или поздно всплывает и разоблачается, так что это будет лишь вопрос времени когда хрупкая нить иллюзий лопнет и откроет глазам девушки, что её «любимый» - вовсе не тот человек, кто говорил ей все эти слащавые комплименты.
Поэтому лучше говорить такое только тогда, когда действительно чувствуется, что эти слова исходят из самого сердца, самых высоких вибраций души, и если вы действительно это чувствуете и хотите сказать, а если ничего такого говорить не хочется своей «любимой» - может и не любимая она вам вовсе…
«Она такая счастливая, когда слышит обещания, когда мечтает, надеется на что-то очень хорошее.»
Надеется на хорошее, но получает ложь и обязательное разочарование в будущем.
«Она такая красивая в этот миг, такая ОНА... Разве она не заслужила?»
Опять же, любовь не заслуживают, это должно быть бескорыстное чувство.
«Да даже если вы расстанетесь послезавтра, разве не стоит оно всех этих пятнадцати минут, когда вы лежали в обнимку и мечтали о вашем красивом будущем! Стоит! Каждая секунда стоит! Потому что так мало в наших жизнях этих секунд.»
Хех, что ж это за «любимые» будут, если «послезавтра расстанутся»…
Надо жить в этом будущем, а не мечтать о нём. Если у любящих людей крепкий тандем, у них будут не приятные секунды, а целые годы жизни в ощущении безраздельной любви друг к другу.
«А мы еще и ограничиваем себя. Мы взвешиваем, просчитываем, продумываем, мы, идиоты, черт возьми, строим отношения! А отношения надо просто проживать! Просто любить, страдать, гореть. Говорить, что думаешь вот прямо сейчас, вот в эту минуту...»
Я так гляжу, у автора вообще когнитивный диссонанс. То советует нагло врать, то советует выпаливать сразу же всё, что приходит в голову (а приходить может что угодно, мысли человека – не всегда его собственные мысли).
А структура отношений действительно такая, что их необходимо СТРОИТЬ, возводить из фундамента всё дальше ввысь, потому что любовный тандем – это своего рода искусство, создание общей структуры двумя любящими людьми, поэтому строительство, созидание – это абсолютно естественный, нормальный и даже восхитительный аспект любовных отношений.
Ну а страдать… То есть автором это нормально считается, что хорошие отношения обязательно подразумевают страдания? Страдают как раз те, у кого не получается создать целостный тандем с любимым.
И люди не животные, чтоб безрассудно предаваться ощущениям, да ещё и гореть (а значит сгорать) в них.
Честно говоря, довольно странно осознать, что кто-то на полном серьёзе мог написать всё то, что я прокомментировал. Воспринимается не иначе как сборник вредных советов. Позвольте уяснить - эти советы может и помогут быть любименькой собачкой девушки, но людьми-человеками и полноценным тандемом такие отношения пару не сделают. Так что определитесь с приоритетами. Пусть кто-то с этими советами соглашается и стелится дорожкой перед женщиной (ради ублажения своего порочного сладострастия), а я исхожу совсем из другого типа понимания. И такая «женская логика» как там, мне никогда не будет приемлемой (к счастью, не все женщины думают одинаково). Потому что она выражает собой матриархат, причём завуалированный в общественной культуре, и формы, который он принимает сегодня – противоестественны и разрушительны для рода человеческого. А я стремлюсь к утверждению того, что, во-первых, как ЛЮДИ мужчина и женщина АБСОЛЮТНО равны, а значит и ответственность на обоих ложится одинаковая, и требования соответственно с обоих должны быть одинаковы (за исключением различий в физическо-физиологических аспектах). А также, во-вторых, мы хоть и равны как люди, но игнорировать природу нельзя, и вместо бездумного искажения и подавления инстинктов обоих полов в их нетождественности более целесообразно их понимание и следование им в установленных для человека пределах настолько, насколько это позволяет сделать общественный уклад жизни на основе доминирующей нравственности. Именно в этом диалектичном единстве двух разнокачественностей – природном животном и надприродном человеческом я и вижу дальнейшее гармоничное сосуществование женского и мужского начал в общей человеческой цивилизации. Но пока что на общественном уровне это всего лишь взгляд в возможное, но качественно лучшее, будущее.
16 октября 2011
@темы: Мои заметки, Общество, Психология, Женщины, Цитаты, Отношения, Этология
-
-
16.10.2011 в 14:35Какая-то прям ОЧЕНЬ сильно странная...
И таким образом это становится средством порабощения мужчин в угоду женских прихотей, не связанных с осуществлением функций по заботе о брачной паре и потомстве, а скорее речь идёт о всепоглощающем порочном желании потребительствовать за чужой счёт. - вообще, бунт феминизма понять можно. Тогда, когда женщина была бесправной, это было актуальным.
И под конец бросались, и демонстации были и много чего. По причине, что человек существо свободолюбивое по природе своей. В не зависимости от пола и возраста. Хотя - да - соглашусь, что отпечаток накладывало. Например, у женщин приспособляемость и стрессоустойчивость выше. Что можно на эти социальные факторы как раз и списать.
Ну, и в рамках истории слова о том, что мужчина подчиняется женщине - ИМХО - звучита смешно и просто глупо.
Что касается наших дней, но ситуация как в фильме "День радио".
- Давайте устроим марафон в защиту детей младше 4-х лет!
- В защиту от кого?..
- Э... От детей старше 4-х лет!
Поэтому разговоры о феминизме в России, Европе, США, Канаде кажутся в принципе необоснованными.
Да, мужчина и женщина отличаются друг от друга (думаю, все и так в курсе))), но это же не значит, что один хуже, другой лучше. Это как инь и ян. Они должны дополнять друг друга и заботиться друг о друге. А никак не воевать.
Нужно учитывать нюансы и особенности - обязательно! И вот это "смешение полов", которое можно сейчас наблюдать, когда мужчины становытся женоподобными, а женщины - мужеподобны, это просто изврат какой-то
Мужина должен быть мужчиной и развивать в себе то лучшее, что ему дано от природы, а "слабые места" прикроет женщина. И женщина так же должна быть женщиной: сильной, женственной и уверенной в себе. А мужина должен прикрыть её "слабости".
И в основе отношений должно быть не слепое подчинение и раболепсто (не суть с чьей стороны кому), а УВАЖЕНИЕ.
Уважение и понимание друг друга.
И тогда никакой холодной войны под названиек "кто в доме хозяин" не будет. Про неё даже в голову никому не придёт, что так вообще можно.
На счёт заметки: ужчины, я хотела бы в этой жизни попросить вас только об одном — будьте мужчинами! Забудьте про недавний бунт феминизма — носите женщинам сумки, платите за них в кафе, открывайте им двери, защищайт..... - мне вот было неприятно это читать =(
Не знаю, кто писал: парень или дувушка (хотя, по "подчерку" скорее всего девушка), но у меня вот впечатление, что как будто в лицо плюнули.
Можно либо посоветовать человеку получше почитать исторические справки про феминизм, либо покритичней относиться к настоящему времени (а лучше всего и то, и другое).
И вообще мне кажется, что всё, что только можно было сказать про войну полов и про само различие полов и проблем взаимоотношений между ними, сказала Елена Рерих ещё в 1923-1925м году в своих письмах.
-
-
16.10.2011 в 14:36Честно говоря, довольно странно осознать, что кто-то на полном серьёзе мог написать всё то, что я прокомментировал. -мне тоже было странно.
Хотя сама статья у меня такого отклика не вызвала, когда на неё наткнулась. Просто глупости какие-то понаписали ,и радуются (их в сети тьма тьмущая таких).
Но твой разбор - зацепил, не смогла пройти мимо.
Потому что она выражает собой матриархат, причём завуалированный в общественной культуре, и формы, который он принимает сегодня – противоестественны и разрушительны для рода человеческого. - ну, не знаю, на счёт матриархата... По-моему, это всё очень унизителньо на саомм деле. И даже опасно (особенно про всякие там сцены ревности и прочее). Скорее уж это патриархат, в котором женщине отводится роль любимой дорогой игрушки (некотоыре так заводят собачек и кошечек редких пород - воркуют над ними ,сюсюкают, всякие аксессуары покупают... но сути это не меняет).
С остальным, опять же, согласна.
-
-
30.10.2011 в 20:48А так ко всем вашим словам даже добавить нечего.
-
-
04.11.2011 в 19:12«Странная заметка...
Какая-то прям ОЧЕНЬ сильно странная...»
Если ты именно про ту, которую я комментировал (а не всё вместе с моими комментариями), то вполне типично для эгоцентричных людей, меня даже не удивляет что многие так думают, и это один из поводов почему на такое нужно предоставлять альтернативный взгляд.
«вообще, бунт феминизма понять можно. Тогда, когда женщина была бесправной, это было актуальным.
И под конец бросались, и демонстации были и много чего. По причине, что человек существо свободолюбивое по природе своей. В не зависимости от пола и возраста».
Можно понять причины феминизма, потому что с развитием гражданского общества и признанием общечеловеческих прав дискриминация людей по гендерному признаку является переизбытком прошлого, но в то же время его нужно учитывать для создания устойчивого общественного развития. Без этого никак. Но методы феминизма зачастую только усугубляют ситуацию, потому что отрывают женщин от участия в институте семьи, что приводит только к вырождению нации. Также феминизм зачастую ищет равенства даже там, где оно вообще противоречит природе. Кроме того нужно понимать где дискриминация, а где природная обусловленность. Свобода не может быть тотальной, и если женщины в погоне за ней игнорируют природную разнокачественность мужчины и женщины, а также естественно обусловленный функционал, то это будет приводить только к нестабильности в демографическом и социальном развитии общества. Нужно искать пути, как сосуществовать сообща, а не искать независимость от мужчин.
А ещё феминизм, бывает, доходит до того, что начинает обозначать мужчину как угрозу для женщины, вот пример из толкового словаря женского политкорректного языка, изданного в 1985 году в Лондоне - «Feminist Dictionary», цитирую перевод одного из терминов: «Потенциальный насильник (Potential rapist) - любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости». И вот представь, какое мировоззрение по отношению к мужчинам формируется таким феминистическим образом у женщин. Разве это цивилизованно видеть в каждом мужчине потенциального насильника? И других пёрлов там тоже хватает.
«Хотя - да - соглашусь, что отпечаток накладывало. Например, у женщин приспособляемость и стрессоустойчивость выше. Что можно на эти социальные факторы как раз и списать».
Приспособляемость и стрессоустойчивость – психологические факторы. Мне тут сложно провести сравнение женщин с мужчинами. Но из-за большей эмоциональной обусловленности женщины по идее должны быть больше подвержены стрессам. Насчёт приспособляемости предположу, что поскольку по природе и роду деятельности мужчина был более подвержен смене обстановки, а женщина в основном базировалась на домашнем хозяйстве, то приспособляемость должна быть выше у мужчин.
Вот что по этому поводу говорит книга «Биология поведения» Дмитрия Жукова:
«…большая пластичность женских особей проявляется при низком уровне стресса. При высоком уровне стресса, вследствие большого генетического разнообразия, часть мужских особей проявляет высокую устойчивость к стрессорным воздействиям. Высокая устойчивость к стрессу мужчин, по сравнению с женщинами, проявляется, в частности, в способности к принятию решений в стрессорной ситуации». (Полный текст главы)
Касательно приспособляемости, книга утверждает что она выше у женщин: «Поскольку темпы размножения прямо пропорциональны количеству женских особей в популяции, женские особи максимально приспособлены к имеющимся условиям существования». (Полный текст главы) Вот как, получается.
«Ну, и в рамках истории слова о том, что мужчина подчиняется женщине - ИМХО - звучита смешно и просто глупо».
Такое подчинение обусловлено биологически, именно поэтому на самых ранних этапах развития человечества, а именно при первобытно-общинном строе был матриархат, потом же при изменениях в общественном устройстве мужчины стали брать социально-важные роли в основном на себя, создав якобы патриархат и отградив женщин от прямого руководства их действиями и обозначив их общественную роль заботой о домашнем хозяйстве и обслуживанием мужчин, однако биологически обусловленная подчинённость мужчин на уровне инстинктов женщинам от этого не исчезла и история имеет массу примеров, как, несмотря на явное главенство мужчины в вопросах принятия решений, эти самые решения продиктовывались исходя из его подчинённости женщине. Начиная от Клеопатры, продолжая Александрой Федоровной (жена царя Николая II) и заканчивая, но не ограничиваясь, Раисой Максимовной Горбачёвой.
В сериале «Звёздный Путь: Глубокий Космос 9» (англ. «Star Trek: Deep Space Nine») такое подобное положение дел хорошо проиллюстрировали, показав цивилизацию ференги, в которой женщины фактически законодательно бесправны и отношение к ним как к домашним животным (им даже одежду запрещено носить), но тем не менее супруга Великого Нагуса (главное правительственное лицо ференги), оставаясь в тени, руководила его финансовыми делами (а на капиталистическом Ференгинаре это был определитель всего) и вполне успешно, тем самым фактически являясь главным управленцем страны.
Вот таким образом и получалось частенько в истории, что хотя мужчины и обозначались явными правителями, но тайно управляли (хотя вернее будет сказать - направляли) именно женщины.
«Поэтому разговоры о феминизме в России, Европе, США, Канаде кажутся в принципе необоснованными».
Как я уже говорил, объективные предпосылки для возникновения феминизма безусловно были, и осознание женщинами своих общечеловеческих прав требовало признания их полномочий на уровне гражданских прав наравне с мужчинами, однако актуальность этого и того, что феминизм свободу женщин ставит выше природных различий мужчин и женщин, которые в цивилизованном обществе тоже должны учитываться – это и приводит к обоснованию разговоров о феминизме.
«Да, мужчина и женщина отличаются друг от друга (думаю, все и так в курсе))), но это же не значит, что один хуже, другой лучше. Это как инь и ян. Они должны дополнять друг друга и заботиться друг о друге. А никак не воевать».
Вот именно, мы просто разные, как два полюса, а полюса должны действовать согласованно, а не конфликтовать. Т.е. я совершенно с этим согласен.
«Нужно учитывать нюансы и особенности - обязательно! И вот это "смешение полов", которое можно сейчас наблюдать, когда мужчины становытся женоподобными, а женщины - мужеподобны, это просто изврат какой-то»
Ну правильно, если в силу гендерных особенностей женщины более предрасположены к одному, а мужчины у другому – почему бы мужчинам и женщинам не ориентироваться больше на то, что у них получается лучше всего, вместо попыток подменить друг друга там, где это полноценно не получится. А феминизм утверждает абсолютное равенство полов, что говорит скорее об завышенных амбициях его представительниц, желающих доказать миру, что женщина может во всём заменить мужчину. Может женщина и может во всём заменить мужчину (а я в этом почему-то не сомневаюсь, что может), но она никогда не сможет заменить его самого, да и уместно ли вообще без необходимости стремиться заменять мужчину…
«Мужина должен быть мужчиной и развивать в себе то лучшее, что ему дано от природы, а "слабые места" прикроет женщина. И женщина так же должна быть женщиной: сильной, женственной и уверенной в себе. А мужина должен прикрыть её "слабости"».
Согласен, необходимо гармоничное сосуществование и развитие. Никогда не понимал женщин, брезгующих женственностью – это же ваша особенность, природный дар, который нужно выражать в себе (в пределах разумного, само собой), а не заглушать.
«И в основе отношений должно быть не слепое подчинение и раболепсто (не суть с чьей стороны кому), а УВАЖЕНИЕ.
Уважение и понимание друг друга.
И тогда никакой холодной войны под названиек "кто в доме хозяин" не будет. Про неё даже в голову никому не придёт, что так вообще можно».
Я думаю, что такое редко встречается (особенно наблюдая за распространённостью частой конфликтности в отношениях встречающихся или уже живущих семьёй людей), зачастую отношения строятся не на тандемном уровне (полной согласованности действий), а на отношении «хозяин-подчинённый», где один берёт на себя функции командования, а другой подчиняется (причём такие роли может брать на себя как женщина, так и мужчина, но чаще думаю, что встречается командир-женщина). И это приводит только в неудовлетворённости в отношениях, так как кому понравится диктатура в отношениях, а сам диктатор редко видит выполнения всех своих прихотей.
«Не знаю, кто писал: парень или дувушка (хотя, по "подчерку" скорее всего девушка), но у меня вот впечатление, что как будто в лицо плюнули».
Это хорошо, так как я считаю такое отношение к написанному признаком развитого чувства собственного достоинства.
Не знаю точно как было на самом деле, но текст написан от женского лица, а судя из написанного вероятней всего это была какая-то эгоцентричная девушка, так как текст написан в пользу женщин, и если писал парень, то это вообще подкаблучник.
«мне кажется, что всё, что только можно было сказать про войну полов и про само различие полов и проблем взаимоотношений между ними, сказала Елена Рерих ещё в 1923-1925м году в своих письмах».
С этими текстами не знаком, но уверен что для объективного толкования темы одного источника будет недостаточно.
-
-
04.11.2011 в 19:13"Коментарии на твои комментарии. Можно читать, можно нет - на выбор."
Для меня был скорее выбор отвечать на комментарии на мои комментарии или нет.
«Во многих странах таких правил уже не соблюдают или считают их оскорбительными.
Лично меня напрягает, когда передо мной открывают двери и прочее».
Ну у себя в стране такое не преобладает, скорее наоборот. Причём довольно забавен аргумент: «Ну мы же женщины…». А попробуешь возразить – тебя начнут считать чуть ли не жёноненавистником, хотя моей целью наоборот есть преподнесение равных условий между мужчиной и женщиной тогда, когда это не обусловлено их различиями.
Я вообще не вижу основательных причин и обязанности для выполнения таких «правил», потому что когда выполняешь что-то за кого-то – на то должны быть веские основания. Меня могут обвинить в эгоизме, но я рассуждаю логически. Человек уже достаточно цивилизованное существо, чтобы не продолжать вести себя с любыми женщинами по инстинктивной обусловленности. А мы, получается, живём по переизбыткам прошлого…
У меня есть товарищ, который часто проходя через дверь, задерживается возле неё и держит её открытой, пропуская проходящих женщин. У меня это вызывает изрядное недоумение.
А ещё мне кажется, что иногда открывание перед тобой двери даже может мешать, так как проще это сделать самой.
«Если мужнина "свой", это приятно и эти ритуалы могут сделать людей в паре ближе. Если это малознакомый - то такое поведение будет выглядеть странным. Ну, на мой взгляд по крайней мере».
А на мой взгляд, если «свой», то такие ритуалы будут уместны, если исходят из обеих сторон, а не выполняются регулярно только одной (получается такой же обслуживающий персонал), т.е. когда такой ритуал не превращается в обязанность для одной стороны.
Как там было в одной серии «Секретных материалов»:
- Посмотри кто открывает дверь, - Скалли с довольным видом, открыв дверь перед Малдером и пропустив его вперёд. Процитировал примерно по-памяти.
«Про заплатить за еду/фильм и тд - вообще молчу. Если люди встречаются, пусть сами и решают эти вопросы кто у них за кого платит и всё прочее, если это просто приятели, то лучше, чтобы каждый платил за себя и никто никому ничего не будет должен».
Если встречаются, это решается просто – вообще не обращать на это внимание и оплачивать обоих или платить сами за себя как когда получается. Делать подсчёты этого считаю как-то цинично для, по-идее, любящих друг друга людей.
Ситуация становится сложней, когда люди не встречаются, а кто-то в ком-то заинтересован и хочет пригласить в кафе или на мероприятие. Вот в таких ситуациях девушки обычно и потребительствуют за счёт парней, так как инициативу принято брать именно у парней и приглашать куда-то девушек. А девушки, как менее заинтересованная сторона, зачастую не видят ничего постыдного в оплате времяпровождения именно парнями. Вот тут-то и нужно расставить всё по своим местам. Впрочем, я эту ситуацию растолковывал в самой заметке.
Насчёт приятелей – я тоже с этим согласен, хотя бывают ситуации когда возникает необходимость угостить человека. В таком случае не считаю необходимым это делать обязательно в долг, но обычно приятель сам хочет в будущем тебя чем-нибудь отблагодарить (купить, угостить), и не вижу ничего зазорного принять такое предложение в будущем.
«Лично меня такие авансы только напрягают - чувствуешь себя чем-то обязанной, а как вернуть долг - вопрос и достаточно неприятный».
Конечно, ты будешь обязанной, потому что если парень тебя приглашает на свидание и всячески материально ублажает – это делается только по одной причине (даже если он это сам не осознаёт и поступает так просто потому что «так принято», но «принято так» по той же самой причине). Но поскольку в обществе это преподносится как всего лишь формальность, не возвращать долг девушке обычно не составляет труда («тем более я его не заставляла за меня платить, он сам так захотел», ага…).
Поэтому я считаю, что если у девушки достаточно развито чувство собственного достоинства, она не будет вестись на заботу парней о состоянии её кошелька.
«Бывает, можно угостить по-дружески (причём не суть кто кого; это вообще могут быть два друга одного пола). В общем все эти ритуалы мило выглядят в паре, но странно смотрятся в качестве формальностей)».
Бывает, я про это уже описал.
А такие формальности только всё усложняют.
«Просто энергия и сила женщины направлена как бы "внутрь", а мужчины - во вне.
Связано в первую очередь с деторождением и с тем, что и то, и другое не бывает никогда (в любых психических и физических аспектах).
Причём физически выносливые именно женщины. В восточных странах за счёт этого свойства на них проверяли пытки: они дольше оставались живыми в сравнении с мужчинами (видимо, опять же связано с деторождением).
Но из-за этого внешне они более уязвимы, а мужчины, наоборот, "подковыны" и сильны».
Про энергию – я о таком тоже слышал, хотя не уверен как это влияет на поведенческие особенности. И как это согласуется с преобладанием интравертности и экстравертности в разных людях независимо от пола.
Про большую выносливость женщин – сам так считаю.
А про то что уязвимы более внешне – определённо проявляется уязвимость больше у женщин, точнее они более склонны к внешним реакциям на раздражители, а вот в плане того кто вообще больше подвержен внешним воздействиям (независимо от внешней реакции на них) – тут я бы ещё поразмыслил…
«ты меня ,конечно, извини, но спать за еду это не уже не знаю, до какой степени надо опуститься.
Такое читать унизительно, не говоря о большем».
В описанной мною ситуации действительно мало приятного, но я это расцениваю как данность, и то, что такое явление существует - вовсе не означает, что его нужно доводить до логического завершения и обслуживать инстинкты парней после аванса. «Спать за еду» было бы потаканием инстинктам парней, но тем не менее по отношению к тем же инстинктам это было бы более честным и логичным (не учитывая нелогичность вообще всей ситуации в целом), так как в таком случае вклады парня в девушку будут вознаграждены (в противовес распространённой ситуации, когда парень делает вклады, не зная точно окупятся они или нет). И вот, понимая это, вообще не брать авансы, которые потом девушка сочтёт унизительным отрабатывать – будет ещё более достойно и человечно. Надеюсь, теперь суть написанного стала яснее, точнее позиция – я утверждаю всё это не ради обязательства девушек «спать за еду», а ради искоренения предпосылок к такой ситуации.
«И заявления некоторых товарищей, мол, я не буду мыть посуду потому чт оя мужчина выбешивают ни чуть не меньше.
Причём я одного такого знаю... Он даже чай сам себе не хочет налить и приказным тоном просит это от близ стоящей женщины. Со мной такой номер не проходит, естественно, но вот его жену искренне жаль...»
Да, не считаю принадлежность к мужскому полу весомым аргументом чтобы не мыть тарелки. Мне лично не составляет труда всё это делать самому. Хотя бывает что не успеваю вымыть посуду и моют за меня, но я также иногда мою и за других…
Еду тоже не составляет труда самому себе готовить, хотя это всё-таки приятно когда тебе готовят, особенно если умеют и это девушка, главное тут чтобы не ставить других людей в положение прислуги. Я тоже могу от случая к случаю о другом человеке позаботиться и накормить, могу и делаю, запросто.
«В случае, если она домохозяйка, а он ходит на работу, но логично, что большая часть домашних дел ложится на неё - на то и домохозяйка. Хотя ИМХО самая неблагодарная работа из всех))»
Ну я не считаю домашнюю работу такой уж неблагодарной, так как это ведение прежде всего своего хозяйства и без этого никак, разве что прислугу нанимать, главное чтоб человек не занимался только этим. Так что я понимаю домохозяек, сетующих на свои условия, особенно когда ещё и за детьми ухаживать надо.
«А что касается похвалы - то да, тут это тоже уместно. Тк любой труд должен вознаграждаться, и в том числе – эмоционально».
Главное не перехвалить.
-
-
04.11.2011 в 19:14«я думаю, к этому нужно относиться с уважением и некоторым трепетом (я и сама так отношусь к другим беременным женщинам). Кстати, мужское сердце таких нагрузок выдержать не может (это как-то вычислили по компьютерной программе, мне медик рассказывал). И вообще – рождение – это таинство. Оно в любом случае заслуживает к себе бережного отношения.
Я это говорю не про причине что сама женщина и что когда-то мне через это пройти придётся, а по причине, что в любом случае считаю это верным и сама отношусь к другим беременным именно так».
Уважать необходимо, как и любое проявление жизни, но оказывать женщинам особый почёт только из-за того, что природа распорядилась так, что рожают именно они, я считаю некоторым преувеличением их достоинств. Другое дело, что такие состояния нужно учитывать и вообще бережно относиться к беременным женщин исходя из их ситуации.
Кстати, роды могут проходить и безболезненно, тут от подхода зависит (говорю не по опыту, а просто ознакамливался с такой информацией, и в общем-то нет причин ей не доверять; и тебе советую эту тему покопать…). Также советую обратить внимание как рожают животные. Роды – естественный физиологический процесс. Они не должны проходить с болью. Боль означает только нарушение в этом процессе. Человек многое сам портит, искажая природные программы.
«низкий болевой порог - это высокая чувствительность боли, высокий – высокая».
Да, перепутал, спасибо что указала на ошибку.
А если высокий болевой порог, то, стало быть, низкая чувствительность боли, а не высокая.
«ещё раз убедилась что я не современная феминистка)))) Потому что ТАКОЙ мужчина зрелище жалкое и унизительное».
Вот и я так думаю…
«на самом деле нет.
Здесь речь только о степени значимости одного человека для другого. И примеров в одну и другую сторону можно найти массу».
Конечно, всё индивидуально, но я по жизни наблюдаю, что девушкам проще отстроиться от бывшего парня, чем парню забыть девушку. Можно сказать, статистически мне такое чаще встречалось, отсюда и выводы. Статистика может и лгать.
А с биологической точки зрения это было бы даже правильно, но мы ведь уже не совсем животные…
«неразрешённые обиды могут накапливаться, это ну, не то, чтобы нормально, но встречается сплошь и рядом. Это не патология.
Другое дело, что решать проблемы надо, конечно, а не хренью маяться...»
Не патология, но жизнь усложняет, причём человек сам себе хуже делает, виня в чём-то других.
«Меня ревность всегда пугала, и я никогда не считала её показателем любви или чего-то хорошего в принципе. НЕ суть, с женской это стороны или с мужской».
Считаю ревность в принципе деструктивным чувством. Ревнующий, особенно когда это происходит направо и налево, показывает желание владеть другим человеком, а кроме того, ещё и неуверен в себе и в своём партнёре.
«А мужчина, швыряющий предметы в стену с воплями "Почему он на тебя посмотрел, я убью его!" - это реально страшно....»
Да, я считаю что эмоциональная сдержанность человека (и особенно мужчину) красит, а не наоборот. А гнев с битьём предметов уже и вовсе нечеловеческое поведение (причём в буквальном смысле, так как это своего рода одержание).
«И, кстати, никогда в жизни не считала измены и ревности показателями привязанности (про любовь уже просто страшно упоминать в таком контексте). Соглашусь с тобой, что это уж скорее эгоизм и чувство собственничества. Причём кончиться такая история может самым наихудшим образом: от кислоты в лицо до убийства».
Про ревность понятно, а про измену не совсем. Если человек ревнует – это не показатель привязанности, ясно, если изменяет – тоже, но ведь это же очевидно, или ты имела ввиду в каком-то другом смысле?
Вот интересно, куда девается вся любовь, когда человек хочет убить на почве ревности…
«не, ну брак от слова брать всё-таки))) Хотя с сутью согласна: если нет понимания, уважения, принятия и дружбы, а только одна слепая страсть, будет именно что брак в значении испорченного "продукта"».
Про слово «брак» - есть несколько версий происхождения (в том числе разное происхождение разных значений), в том числе упомянутая тобою. Но я как сторонник неслучайных совпадений и всякого рода символизма, считаю весьма показательным у слова «брак» такого двойного значения.
«в женских журналах крайне советуют говорить то же самое в отношении мужчины»
Ой, насоветуют тебе в женских журналах (как и в любых других)…
«Согласна, что это не есть гуд. О чувствах надо говорить обязательно, но не в такой манере... (»
Обязательно, но не тогда когда это вынужденно.
«Хотя сама статья у меня такого отклика не вызвала, когда на неё наткнулась. Просто глупости какие-то понаписали ,и радуются (их в сети тьма тьмущая таких)».
У меня не столько сама статья вызвала реакцию написать разбор проблематики, сколько восхвалительные комментарии в её адрес от других пользователей (я их не приводил здесь) там, где была выложена статья. Одно дело прочитать глупости, а другое – когда ими восхищаются… Собственно, всё это вкупе и вызвало желание истолковать эту тему со своих позиций.
Про то что написали глупости и радуются довольно удручающе звучит…
«Но твой разбор - зацепил, не смогла пройти мимо».
И я признателен, так как было весьма интересно и полезно узнать отношение к затронутой проблематике с твоей стороны. Особенно было неожиданным узнать твоё отношение к ритуалам обслуживания женщин.
«ну, не знаю, на счёт матриархата... По-моему, это всё очень унизителньо на саомм деле. И даже опасно (особенно про всякие там сцены ревности и прочее). Скорее уж это патриархат, в котором женщине отводится роль любимой дорогой игрушки (некотоыре так заводят собачек и кошечек редких пород - воркуют над ними ,сюсюкают, всякие аксессуары покупают... но сути это не меняет)».
Если женщины считают унизительным быть в роли игрушек, почему зачастую они сами себя тогда превращают в кукол? Я считаю, что как раз не патриархат, потому что это как раз тот случай, когда не игрушкой играют, а игрушка играет. Мужчины так чрезмерно заботятся о женщинах, потому что зависимы от них (инстинктивная подчинённость у человеческих самцов на животном уровне), а женщины позволяют себе быть для них игрушками (или же сами хотят этого в угоду своих страстей), так как это даёт им преимущества. В других случаях это может происходить насильно, когда женщину принуждают.
P.S. Написал довольно много, поэтому касательно всего этого текста "можно читать, можно нет - на выбор".
-
-
04.11.2011 в 19:14«Мне нравится, когда открывают двери, пропускают вперед, подают руку. Это очень приятно. И когда предлагают донести сумки – тоже очень приятно. Только их редко предлагают – и я сразу растериваюсь)».
Ну руку подать может действительно понадобится, как и открыть дверь (а то, знаете, иногда бывают такие двери…). Но в большинстве случаев это практически не обосновано и вообще выглядит так, словно мужчина швейцар какой-то… Хоть бы на чаевые давали, ха-ха.
С моей стороны это действительно нелепо смотрится, когда за женщину делают то, с чем она и сама может справиться. Данная заметка как раз объясняет почему так происходит.