Soma Sema.
Встретился сегодня в интернетных сетях небольшой комикс, где девушка с выраженными высокопримативными признаками (судя по её взглядам), объясняет низкопримативному парню (судя по её словам), влюблённому в неё, почему она предпочитает ему высокопримативных самцов. 
Если что, примативность - это "степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным".
Сначала читаем комикс:
А далее "многабукаф"
... Будьте готовы к этому.
Вообще, учитывая высокопримативность женского персонажа (по взглядам), начнём с того, что такой псевдоконструктивный монолог в конце комикса, объясняющий её позицию, такая типичная девушка выдать бы не смогла, потому что в нём якобы логически объясняются мотивы её поведения, в то время как такое поведение высокопримативными личностями обычно строится инстинктивно и неосознанно, без возможности это логически объяснить.
Ввиду этого монолог является адекватным лишь по форме, но не по содержанию, так как высказанные в нём мысли строятся не по рассудочным соображениям. Получается, что высокопримативная личность объясняется в низкопримативной форме. Но это скорее всего допущение, призванное попытаться изложить описываемое явление, даже проблематику, социальных отношений в виде логических формулировок.
Остаётся только загадкой кто создал этот комикс - М или Ж, т.к. какой смысл низкопримативному парню так писать о таких как он без адекватного конструктивного ответа "приговору" ему со стороны женского персонажа.
Низкопримативная девушка, которых очень мало, едва ли написала бы такое, т.к. сказанное относилось бы и лично к ней. Высокопримативная же просто не смогла бы всё это осмыслить и понять "логику" своего поведения по отношению к низкопримативным парням, чтобы потом оформить это в виде таких текстовых конструкций, да и вообще такие люди, как правило, не занимаются созданием таких подробных мини-комиксов. Но всё же это может быть и текст от девушки, которая, несмотря на свою высокопримативность (видимо, не сильно выраженную), смогла оформить свои эмоционально-инстинктивные выводы в виде такого подробного текста. Если это так, что это довольно уникальная персона женского пола. Те высокопримативные, которых знал я - на такое неспособны и не пойдут.
Вариант же, к которому склоняюсь я - этот комикс создал парень, который понял псевдологические мотивы высокопримативных девушек по отношению к нему, но который сделал из них удручающие выводы по отношению к таким как он, вот насчёт выводов, мне бы и хотелось их дополнить. Пусть этот комикс создан мужчиной с целью продемонстрировать "логику" типичной девушки в таких ситуациях, что в целом можно расценивать как самоуничижительный стёб (если же создавала девушка в пику типажу показанного парня, то тут и вердикт её россказням будет), но ввиду сложности однозначного адекватного восприятия данной ситуации, не думаю что комментарии к последней картинке будут такими уж и не нужными... Может, надеюсь, кому-то это и поможет расставить в данной проблематике всё на свои места.
"Ты и раньше был рядом, и сейчас тоже. Постоянно за своим компьютером, готовый в любой момент виртуально меня обнять или виртуально мне улыбнуться."
Рядом такой парень обычно потому что безраздельно влюблён в сию прекрасную даму. Сия же прекрасная дама, видя безраздельную любовь по отношению к ней, не может не воспользоваться возможностью поиметь с этого какие-то блага (к примеру, псевдодружеская помощь, учебное репетиторство, говорилка под боком и эмоциональная мусорка). Как мужчину сия прекрасная дама это существо мужского пола не воспринимает, абсолютно. Соответственно, она не чувствует взаимность по отношению к этому парню, так как он не подпадает под её высокопримативные инстинктивные критерии отбора самцов для спаривания - ей нужен альфа, который больше не рассуждает, а действует, который проявляет бурю завлекательных эмоций, который на фоне других самцов ведёт себя показушно и нагло, ну то есть представляет из себя по повадкам типичную обезъяну, которая научилась говорить. К человеческому это поведение имеет слабое отношение.
Вообще то, что собирательный образ низкопримативного парня постоянно проявляет инициативу только за компьютером, это скорее всего притянуто за уши, т.к. учитывая, что в реале такая типичная девушка держит себя от него на дистанции, близко не подпуская, сеть остаётся хорошей возможность хоть как-то проводить с ней время наедине. Но только ей как правило всё не ограничивается, хоть какие-то скудные контакты в реальности и случаются, но быстро заканчиваются за неимением у неё желания проводить время с этим парнем. Если она говорит, что он постоянно за компьютером, а сама не соглашается с ним даже встретиться - то это просто неадекватный упрёк, далёкий от реальной картины. Она сама в реальности сворачивает контакты с ним, а потом ещё и упрекает, что он общается с ней только за компьютером. Да и сами высокопримативные девушки склонны к сидению за компьютером не меньше, чем низкопримативные парни, просто в их внедомашнем досуге куда больше присутствует социальный фактор, а само сидение за компьютером носит куда меньший интеллектуальный характер.
"Ты сидишь и смотришь, как я окружаю себя бесконечными тупыми самцами, и ты постоянно ждёшь, что после очередного парня я одумаюсь..."
Я здесь вижу противоречие, в начале комикса парень не тупо сидел ждал в одиночестве, а при встрече прямо предложил девушке сходить куда-нибудь, на что она ему отказала, сообщив что у неё есть парень (из её же слов, очередной, а он, стало быть, вечно в игноре). Значит дело не в том, что он не проявляет внимания, а в том что она его игнорирует, ну или просто динамит. Или ей надо чтоб он делал предложение о встрече с играющим в её честь оркестром за спиной? Если он ей не нравится, то претензии по поводу безинициативности вообще выглядят неадекватными, или же это сказано с завуалированной целью вызвать в нём желание больше её добиваться, чтобы получить от этого какие-то выгоды или даже просто потешить своё женское самолюбие. При этом никаких гарантий в ответ на усилия парня даваться не будут - очень невыгодные для него условия. Также замечу, что даже в случае успеха сбалансированные равноправные отношения между этими парнем и девушкой построены не будут, т.к. она заведомо находится в режиме доминирования над парнем, а это сложно переучивается и не всеми ставится целью переучивать. Постоянные упрёки, провокации на ссоры, дозированные половые отношения с целью дрессировки - вот что ожидает такие отношения после игры в добивание, в случае если девушка таки выдернет этого парня с лавки запасных и сделает своим обречённым прЫнцем.
"...пляжах и вечеринках, которые в четрынадцать лет бывали у всех, кроме тебя, потому что у тебя не было желания заниматься всем этим тогда и нет этого желания сейчас..."
Почему-то подразумевается, что "пляжи и вечеринки" - это то, к чему должны стремиться все молодые люди, что это признак успеха и полноценной жизни в молодости, и если не было и нет желания ходить на вечеринки, тусить на дискотеках, то это плохо (ну просто кошмар, ужас-то какой, я никогда не был в клубе - и как вот теперь жить с этим дальше?) и позиционируется как недостаток. Все эти мысли выражают типичнейшую однобокость мышления экстравертных высокопримативных людей, которые судят всех других по своим критериям (возможно, так легче не замечать абсурдность своего поведения и эмоциональную зависимость, объявив всех непохожих отщепенцами от нормальных людей, отшельниками и ничтожествами). А люди вообще-то рождаются с разными психотипами, с различными эмоциональными потребностями, и если большинство, часто именуемое стадом, привыкло к тусовкам по жизни, то меньшинство ведёт более размеренный и спокойный социальный образ жизни, и с точки зрения природной целесообразности - это нормально и естественно, не говоря уже о том, что в интеллектуальное развитие цивилизации больший вклад делает именно последняя категория людей. Я не против экстравертных развлечений в принципе, и если кому-то угодно - то пожалуйста, но отсутствие понимания другого социального образа жизни, а также превознесение своего эмоционального над более рассудочным - это просто надменный однобокий зашоренный взгляд, который по возможности и уместности необходимо ставить на своё природное место. Я почему-то никогда не наблюдал (вот честно не помню, если увижу запишу), чтоб интроверты делали замечания экстравертам в плане их стандартного поведения (типа "ты что такой общительный, давай лучше помолчим" или "хватит тусоваться, пошли спокойно посидим"), зато от последних часто слышишь о забитости, молчаливости и т.д. Может дело в том, что экстравертам важнее окружение (т.к. они черпают энергию вовне), следовательно они более требовательны к нему, а также чаще оказывается интроверт в среде экстравертов, чем экстраверт в среде интровертов, а поведение окружающего большинства позиционируется как общественная норма. В итоге получается картина общественного несоответствия, а интроверты выглядят (и только лишь) как отклонение от нормы. Усугубляется всё тем, что мало находится интровертов, способных отстаивать своё место (большинству проще промолчать), и от этого они же тихонько и страдают...
"Ты унылый..."
Для справки: уныние - это "отрицательно окрашенное настроение, подавленное состояние духа, сопровождающееся общим упадком сил." (Википедия).
Во-первых, с чего бы ему радоваться, если девушка, в которую он влюблён, его игнорит и динамит? Или ей надо, чтоб она его давила-давила-давила, а он всё равно бегал как заводная игрушка, или был бы в кайфе как пофигист-растаман без привязанности к её отдельной персоне? Но завод ведь всё равно кончается, да и сломаться так можно (вообще такое поведение неестественно), а без взаимности с её стороны с чего бы ему находиться в позитивном приподнятом настроении? Вообще следует, так как с таким отношением она не стоит того, чтобы из-за неё мучаться. Его ошибка в том, что он вообще стал эмоционально зависим от такой.
Во-вторых, под унынием тут может подразумеваться образ жизни в целом, стремление разобраться во всём на рассудочном уровне. Человеку, помешанному на эмоциях, или эмоционально помешанному, убедительно представить аргументы насчёт такого "уныния" невозможно, т.к. любое конструктивное обсуждение и выяснение данной проблематики будет воспринято как признак этой самой унылости, а то и вовсе как занудство... К тому же, обвинения в личностных качествах при попытках разобраться в ситуации играют на руку обвинителям, так как переводят тему на личность и отворачивают от дальнейшего выяснения истинных мотивов и механимов их поступков. Т.е. это приём манипуляции сознанием.
"Ты скучный просто потому, что в то время как все эти придурки выходили на улицу из своих квартир, совершая ошибки и переживая восторг молодости, ты сидел в своей комнате."
Сказано как приговор, а по сути этот мужской персонаж совсем и не похож на крайний случай домоседства (хиккикоморизм, так сказать) - вот в кино её звал, к тому же если человек стремится к знаниям - без сидения дома ему не обойтись, так как необходимо время на самообразование. По её же вгзлядам это вообще не важно - главное больше гулять, и это превозносится как главный восторг молодости - просто получать эмоции от какого-то неумудрённого ничем толковым общения. Такое в жизни тоже надо, но у неё похоже это основной социальный уровень. И если другой человек по полной программе его не поддерживает - то он уже постоянно сидит в своей комнате. Что-то я сомневаюсь, что обычно так и является - типа он никогда не гулял ни с кем... По сути обвинение в скучности имеет ту же мотивацию, что и при унынии. И ещё если она не способна поддерживать его на уровне нетусовочного досуга, и при отсутствии у них эмоционального резонанса, ничего не остаётся как объявить его скучным/унылым/занудой, ведь если он не скучный, то какая она?
"...делал вид, что разбираешься в религиозных и политических дискуссиях, чтобы казаться умным..."
Она настолько разбирается в религии и политике, что может оценивать его уровень в этих областях? И почему он этим не может интересоваться из стремления к познанию? Может быть людям, далёким от такого стремления, вечно и кажется, что другие этим занимаются ради формы, а не содержания... Так легче себя оправдывать. И обязательно "казаться", не может же она признать что он умный. Нужно унизить во всём. Она такая как есть, а он самодовольный дурак, который строит из себя умного. Само собой, кроме обвинений в надуманности знаний, никакого содержательного их выяснения наблюдать не приходится, ведь потребуется же дискутировать на религиозные и политические темы.
"...писал отвратительные стихи о разбитом сердце, пытаясь убедить себя, что знание выше мудрости."
Причём тут знание в соотношении с мудростью по отношению к стихам (обязательно отвратительным) я вообще не понял. Зато предлагаю подумать над тем, как выглядит со стороны, когда он посвящает ей любовные стихи, а она это творчество не просто не признаёт, но и оскорбляет. Наверное, в будущем такая особенность творческой деятельности, как написание любовных стихотворений, вообще канет в лету.. Какой толк современной девушке от стихотворений - тусоваться под них нельзя, быть валютой они тоже не могут, да ещё и предполагают серьёзное отношение... А то, что мудрость стоит выше знаний - понятно, но может ли она быть сформирована без знаний, да и вообще почему-то складывается ощущение, что владение мудростью как таковой представляется сферой именно её компетенции, и без всяких на то обоснований.
"...если бы я когда-нибудь начала встречаться с тем, кто так много времени потратил на изучение никому не интересных древних войн, то единственной причиной этого могла бы стать его уверенность в себе и жинерадостный характер, ну или бы он был классным в постели, а уж об этом ты по-моему вообще ничего не знаешь."
Что значит "никому не интересных древних войн"? Кто эти никому? Она и её окружение? А как же все исследования, дискуссии, литература, фильмы/сериалы на эту тематику? Неужели они появляются, потому что никому это не интересно и занимаются этим никто? И историю знать не нужно, жить нужно в настоящем. А ведь тот, кто не знает ошибок прошлого - будет повторять их в будущем. И персона, которая отклоняет весь опыт, накопленный цивилизацией, ещё делает себе честь решать встречаться с ним или нет? На его месте я бы бежал от такой, без оглядки. Ну а постельные утехи - учиться тут чему-то нужно только людям, развращённым современной порочной культурой, а по отношению к естественной норме - в нужной ситуации инстинкты человека помогут всё сделать как нужно (на то они и нужны), главное просто чувствовать другого человека, и наличие опыта в этом вопросе вещь второстепенная, да и вообще сомнительно-необходимая (для тех людей которые хотят построить долгие доверительные отношения, а не просто развлечься и "нагуляться").
"Эти парни знают, что девочкам нужны переживания, постоянные изменения, объятия, споры, и что нам недостаточно просто катиться по жизни с каким-то покорным трусом, убеждающим нас в том, какие мы замечательные, потому что постоянно слышать одни и те же сентиментальные речи просто скучно."
Проще говоря - в топку классику, давайте хардкор. Только вот это уже извращение. Ключевое слово - "нужны". Такие девочки (если они всё ещё девочки) эмоционально зависимы, они энергетические (или психические, если так угодней) вампиры. Самое здесь любопытное, что к стабильным сбалансированным отношениям они вообще оказываются неспособны, так как, с одной стороны, не хотят себе покорного слугу (мол, это не мужик, а тряпка, но я с этим, кстати, согласен), а с другой стремятся подчинить себе парня, чтобы он выполнял их прихоти. Чаще всего такие девушки вообще не поддерживают ни с кем долговременных отношенией, а просто динамят окружающих их кавалеров-претендентов, изредка выбирая кого-то из них (самого, на их взгляд, рангового) для недолгосрочных отношений. Ввиду того, что эти избранники, как правило, оказываются высокопримативными личностями, каких-то "скучных" сентиментов и вправду от них не исходит (и девушки в них влюбляются), но также как правило, отношения эти оказываются очень неустойчивыми (парни такие к постоянным отношениям не стремятся, инверсии доминирования со стороны Ж. приводят к ссорам, да и получать от такого парня разные блага оказывается не так выгодно, как если получать их от множества кавалеров, не будучи обременённой постоянными отношениями). В будущем такие девушки чаще всего выходят замуж за низкопримативных мужчин, т.к. их оказывается проще подмять под себя, да и в рамках современного социума именно такие люди являются сейчас хорошими добытчиками.
P.S. Собственно, я тут социальную картину несколько упростил, т.к. определение ранговости не замыкается на одну лишь примативность, но в целом этого оказывается достаточно, чтобы различные социальные подвиды мужчин и их идентификацию женщинами в данных примерах обобщить под критерии высокопримативности как определителя высокоранговости и низкопримативности как определителя низкоранговости, хотя если копнуть глубже, то в социальной картине куда больше комбинаций этих двух выраженных верхнеуровневых обобщения, и вообще всякого рода смешанных типов.
"Я люблю ссориться со своими парнями."
А почему так? Почему требуется конфликтность в отношениях? Без какой-то определённой цели, пусть и скрытой, это выглядит просто как неадекватность в поведении. Но эмоциональная накачка на конфликты может проводиться по двум конкретным причинам: 1. Эмоциональный вампиризм-мазохизм. 2. Как средство дрессировки (когда человек провоцируется на конфликты ради обретения доминирования над ним, ради проверки в ранговости на устойчивость и тому подобное...). К сожалению, проведение такой дрессировки не предполагает каких-бы то ни было адекватных и сбалансированных отношений между парнем и девушкой (тем более в современных условиях и особенно когда парень не ведёт себя как высокоранговый), если только специально не вернуть отношения в режим устойчивого равноправия в своих сферах компетенции, но это нужно чтобы парень взял ситуацию под свой контроль, повлиял на поведение девушки, в противном случае либо отношения так и останутся неэффективными и неадекватными, либо вообще прекратятся (часто с громким скандалом при этом).
"...они не бояться говорить то, что они на самом деле обо мне думают, в отличие от парня, говорящего мне о том, какая я милая и интересная, а на самом деле думающего, что я истеричка, не способная понять его истинное намерение - получить от меня секс, и в итоге пытающегося вести со мной глубокомысленные беседы, якобы доказывающие его чувствительную сущность."
Здесь идёт явное упование на образ высокорангового самца, который не будет выяснять отношения мирным путём, а либо найдёт способ заткнуть истеричку, либо просто выгонит её навсегда. Я вообще с этим согласен. Но признает ли она себя истеричкой, которую нужно затнуть? И эта персона женского пола явно считает что все мужики - "козлы", так как убеждена, что все парни хотят от неё только секса. Может быть у неё сложилось такое впечатление, потому что она в основном встречалась с высокопримативными самцами, для которых это как раз было сутью отношений с самкой? Я сомневаюсь что-то, что способный к действительно глубокомысленным беседам парень (если он только не изощрённый пикапер), хочет от неё только этого. Какие ей вообще нужны доказательства чувствительной натуры, если стихи о любви отвратительны, беседы ложны, признание ни во что не ставится... Ей явно нужно разобраться в идентификации чувств, ну или она просто нагло лжёт, что не видит влюблённости по отношению к себе, явно выходящей за рамки только желания полового контакта. А ещё она действительно уверена, что может предложить что-то помимо секса? Ну учитывая, что она так ни во что не ставит чувства, а глубокомысленные беседы с ней можно только пытаться вести...
"Девочки хотят быть с подонками потому, что они сильны, импульсивны и полны энергии, в отличие от блеклых "интеллектуалов", которые даже в критической ситуации не могут почувствовать никакого азарта."
Ну про подонков я ещё напишу ниже, а насчёт силы, то качаться может и интеллектуал, хотя я особо и не замечал что девушки выбирают себе парней именно по их физическому превосходству, скорее ориентируются на выраженность мужского либидо, интуитивно ведутся на тестостероновый уровень. Я не скажу, что обладать всем этим плохо, но без интеллектуального развития такой человек будет просто обезъяной, способной выдавать речевые конструкции. А как же цивилизованная сторона? Опять главный акцент делается на получаении эмоций, впечатлений, на выбор по инстинктам, а всё остальное как бы ни во что не ставится, даже не замечается, словно и не существует. Ну для животных в человеческом обличии видимо так и есть. А импульсивность подаётся как достоинство, хотя это признак эмоциональной нестабильности.
"...твоё отрицание - или недостаток - мужских инстинктов мешает росту населения, потому что сейчас всё больше и больше застенчивых парней, которые пытаются поумнеть, изучая огромные массивы информации, доставшиеся им от предыдущих социальных неадекватов, вместо того чтобы следовать своим инстинктам, становиться взрослыми мужчинами", делать детей и вносить свой вклад в продолжение человеческой расы."
А вот здесь вообще жесть сказана. Кто сказал, что тот парень отрицает мужские инстинкты, скорее он не ограничивается только ими, или старается их контролировать, а не распускать. Застенчивость - скорее помеха в их жизни, хотя если она в меру, то это даже украшает человека. Умеренную застенчивость я явно не назвал бы недостатком. А то, что в современном мире принято быть наглой сволочью, и без этого по жизни трудно - это скорее проблема общества, а не застенчевых людей, которых зачастую вообще объявляют неприспособленными к жизни.
Ну а про изучение знаний, накопленных человечеством, что это накопление неадекватов - это фактически утверждение о том, что следует вернуться на первобытный уровень и быть гукающей обезъяной, способной только добывать простую пищу и следовать своим инстинктам, в том числе тупо размножаться, ну а низкопримативные достижения вышедшего из обезъяны человека, всё что лежит в основе развития цивилизации - это просто пустой звук по сравнению с голосом инстинктов, и быть настоящим мужчиной - следовать только инстинкту размножения как обезъяна в период спаривания, а не использовать своё высшее умение - познавать природу и использоват её ресурсы для построения цивилизации. Если женщина просто самка (что само по себе довольно удручающе при окружающем цивилизационном развитии), то для неё смысл жизни и будет видеться, как только в продолжении рода, ведь это её природное предназначение - рождение, выхаживание и забота о потомстве, к чему она и будет склонять мужчин призывами к взрослости, хотя у мужчин и совсем иная сфера компетенции, не ограничивающаяся только "струганием" потомства.
"Прости меня за то, что я считаю будущее нашего вида более важным. чем твои жалкие мечты о чистой и невинной девственнице..."
Будущее нашего вида и просто его продление - это явно не одно и то же. Притом предпочтение в отношениях высокопримативным самцам не является автоматически продлением рода. К тому же даже при его продлении одного потомства недостаточно для полноценной семейной жизни (или может быть она хочет жить в пещере в глуши, заниматься собирательством и греться у костра?). В современных условиях, как правило, для этого необходимо обновляемое материальное обеспечение, которое зарабатывается. А условия для заработка сейчас лучше для низкопримативного генофонда, мы ведь живём в информационном, по сути, обществе. Поэтому если первобытные инстинкты девушки склоняют её к высокопримативным парням, в которых она видит высокоранговых, то это не означает что такие парни сейчас лучше всего подходят для семейной жизни. Нагуляться - да (веселей же с ними, а не с этими "ботанами"), но тут уже непонятны её претензии к "чистой и невинной девственнице", ведь с такой явно лучше заводить семейную жизнь, чем с нагулявшейся самкой. А у ней такие мечты почему-то выставляются жалкими. Ну оно-то можно понять, ведь не дискредитирую целомудренных конкуренток можно ведь и в старых девах остаться...
"...твоя замкнутость свидетельствует только о том, что ты пытаешься казаться застенчивым и никем не понятым, а на самом деле твоё нежелание взять на себя ответственность за свою жизнь и твоя склонность ныть и устраивать показные депрессии, когда дела не идут так, как тебе хочется, заставляют меня считать тебя всего лишь самодовольным и трусливым идиотом."
Не понимая существо психических различий между людьми, она представляет его отличную от своей суть как жизненную неадекватность, замкнутость (по сравнению с ней) ставится в недостаток, а формируемый в её сознании образ, ввиду несоответствия её жизненным представлениям кажется искусственным, а значит нужно сказать перестать выделываться и быть самим собой... Ну а насчёт депрессий и подобного я уже тут писал - человек, не будучи бездушной падлюкой, не может "плясать", когда любимая девушка игнорирует и динамит... Его ошибка изначально в любви к такой, учитывая какой он, а не в следствих такой любви (этот сценарий очень даже предсказуем, если понимать логику социальных взаимодействий людей с разными психотипами). Естественное поведение почему-то выставляется самодовольством, а нежелание взять её и наконец-то... изнасиловать - называется трусостью. Тут надо пояснить. Если ей нужен высокоранговый самец, то такие в природе не спрашивают разрешения самки на спаривание, и если парень подходит к вопросу культурно и цивилизованно, соблюдая ритуалы и общественные нормы-приличия, то живущая инстинктами самка подсознательно расценит это как признак низкоранговости, хотя разумом конечно же будет против изнасилования. Не факт, что низкопримативному самцу является основным уложить в постель самку, в которую он влюблён, (а вообще, само по себе наличие такого желания не говорит о том, что он "козёл", тем более что нормальные отношения не могут базироваться только на этом), однако самой самкой подобная инициативность является важным показателем намерений самца и подсознательным определителем его ранговости, так что на её выводы о трусости такой пример просто напросился.
Ну а "идиот" - это уже прямые оскорбления пошли, тут даже выяснять нечего - невменяемость в таком тексте налицо.
А теперь обратим внимание на некоторые отдельно взятые слова и словосочетания из текста, доказывающие что этой длинной словесной псевдологической конструкцией прикрыто типичнейшее отношение типичных самок (в народе их сейчас называют "ТП") к низкопримативному генофонду населения (иначе говоря - высшему продукту развития человеческой цивилизации, а почему это так, я уже немного давал намёк выше):
"я окружаю себя бесконечными тупыми самцами" - Высокопримативные мужские особи и являются по сути не облагороженными интеллектуальными способностями.
"Ты унылый" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"Ты скучный" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"отвратительные стихи " - Неуважение к чужому творчеству.
"покорным трусом" - Показная надменность, гордость, указание на своё превосходство.
"Я люблю ссориться" - Признание своей неадекватности и невменяемости.
"я истеричка" - Сказано честно, но самой себе признаться сложно.
"Девочки хотят быть с подонками" - Очень интересная фраза. Вот с кем, оказывается, хотят быть девочки (милые такие девчюшечки), по Викисловарю: "подонок: 1 - человек, вызывающий отвращение и презрение; 2 - деклассированные слои, низы общества". *Молодцы девочки, вы делаете верный выбор.*
Синонимы слова подонок: 1 - подлец, мерзавец, негодяй, гад (бранн.), ублюдок, тварь (бранн.), мразь, выродок, поганец, паршивец, стервец, подлюка, скотина, гнида, паскуда; 2 - люмпен, отбросы, быдло, сброд.
Антонимы: герой, элита.
Гиперонимы: человек.
Гипонимы: убийца, насильник, клеветник, вор.
*Любопытно, как буквальное значение слов склонно расставлять всё на свои места (давно уже это заметил).*
"блеклых "интеллектуалов" - Все интеллектуалы для неё безликая масса (может быть потому, что она их не способна понять?).
"твои жалкие мечты " - Прямое унижение.
"идиот" - Прямое оскорбление.
Как видим, движущими силами данного текста (если его рассматривать обособленно, независимо от пола и побуждений автора), несмотря на всю его кажущуюся конструктивность, остаются примитивные эмоции в демагогической псевдоинтеллектуальной оболочке. Жалкая попытка выдать желаемое за действительное, навязать низкопримативному генофонду своё мышление и склонить в сторону дальнейшего обслуживания высокопримативных особей.
А вот мнение рассудительной девушки насчёт этого комикса, цитирую:
"Последний кадр - это отражение жизненной ситуации. Я категорически не согласна с мыслями девушки: "Девушки хотят быть с подонками <блаблабла> они сильны импульсивны, полны энергии в отличии от бледных интеллектуалов..." - что это вообще за ужас? Про инстинкты тоже бред. Складывается впечатление, что главное для мужчины - это "обеспечивать рост населения" (а развивать себя ни в коем случае не надо). Но большая часть девушек считает именно так, это типично, как ты и сказал. [...] Вероятнее, автор - мужчина."
Если что, примативность - это "степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным".
Сначала читаем комикс:
А далее "многабукаф"
... Будьте готовы к этому. Вообще, учитывая высокопримативность женского персонажа (по взглядам), начнём с того, что такой псевдоконструктивный монолог в конце комикса, объясняющий её позицию, такая типичная девушка выдать бы не смогла, потому что в нём якобы логически объясняются мотивы её поведения, в то время как такое поведение высокопримативными личностями обычно строится инстинктивно и неосознанно, без возможности это логически объяснить.
Ввиду этого монолог является адекватным лишь по форме, но не по содержанию, так как высказанные в нём мысли строятся не по рассудочным соображениям. Получается, что высокопримативная личность объясняется в низкопримативной форме. Но это скорее всего допущение, призванное попытаться изложить описываемое явление, даже проблематику, социальных отношений в виде логических формулировок.
Остаётся только загадкой кто создал этот комикс - М или Ж, т.к. какой смысл низкопримативному парню так писать о таких как он без адекватного конструктивного ответа "приговору" ему со стороны женского персонажа.
Низкопримативная девушка, которых очень мало, едва ли написала бы такое, т.к. сказанное относилось бы и лично к ней. Высокопримативная же просто не смогла бы всё это осмыслить и понять "логику" своего поведения по отношению к низкопримативным парням, чтобы потом оформить это в виде таких текстовых конструкций, да и вообще такие люди, как правило, не занимаются созданием таких подробных мини-комиксов. Но всё же это может быть и текст от девушки, которая, несмотря на свою высокопримативность (видимо, не сильно выраженную), смогла оформить свои эмоционально-инстинктивные выводы в виде такого подробного текста. Если это так, что это довольно уникальная персона женского пола. Те высокопримативные, которых знал я - на такое неспособны и не пойдут.
Вариант же, к которому склоняюсь я - этот комикс создал парень, который понял псевдологические мотивы высокопримативных девушек по отношению к нему, но который сделал из них удручающие выводы по отношению к таким как он, вот насчёт выводов, мне бы и хотелось их дополнить. Пусть этот комикс создан мужчиной с целью продемонстрировать "логику" типичной девушки в таких ситуациях, что в целом можно расценивать как самоуничижительный стёб (если же создавала девушка в пику типажу показанного парня, то тут и вердикт её россказням будет), но ввиду сложности однозначного адекватного восприятия данной ситуации, не думаю что комментарии к последней картинке будут такими уж и не нужными... Может, надеюсь, кому-то это и поможет расставить в данной проблематике всё на свои места.
Читать дальше...
Начнём по-порядку, цитируя отрывки, к которым есть дополняющий комментарий. Т.е. отвечу выборочно на то, что говорит женский персонаж в своём последнем монологе (при этом не важно, если это писал парень от лица девушки, т.к. независимо от формы, текст здорово передаёт отношение в целом со стороны типичных девушек к низкопримативным парням-интровертам, а отдельные частные выдержки могут выступать и в качестве собирательных цитат-выражений): "Ты и раньше был рядом, и сейчас тоже. Постоянно за своим компьютером, готовый в любой момент виртуально меня обнять или виртуально мне улыбнуться."
Рядом такой парень обычно потому что безраздельно влюблён в сию прекрасную даму. Сия же прекрасная дама, видя безраздельную любовь по отношению к ней, не может не воспользоваться возможностью поиметь с этого какие-то блага (к примеру, псевдодружеская помощь, учебное репетиторство, говорилка под боком и эмоциональная мусорка). Как мужчину сия прекрасная дама это существо мужского пола не воспринимает, абсолютно. Соответственно, она не чувствует взаимность по отношению к этому парню, так как он не подпадает под её высокопримативные инстинктивные критерии отбора самцов для спаривания - ей нужен альфа, который больше не рассуждает, а действует, который проявляет бурю завлекательных эмоций, который на фоне других самцов ведёт себя показушно и нагло, ну то есть представляет из себя по повадкам типичную обезъяну, которая научилась говорить. К человеческому это поведение имеет слабое отношение.
Вообще то, что собирательный образ низкопримативного парня постоянно проявляет инициативу только за компьютером, это скорее всего притянуто за уши, т.к. учитывая, что в реале такая типичная девушка держит себя от него на дистанции, близко не подпуская, сеть остаётся хорошей возможность хоть как-то проводить с ней время наедине. Но только ей как правило всё не ограничивается, хоть какие-то скудные контакты в реальности и случаются, но быстро заканчиваются за неимением у неё желания проводить время с этим парнем. Если она говорит, что он постоянно за компьютером, а сама не соглашается с ним даже встретиться - то это просто неадекватный упрёк, далёкий от реальной картины. Она сама в реальности сворачивает контакты с ним, а потом ещё и упрекает, что он общается с ней только за компьютером. Да и сами высокопримативные девушки склонны к сидению за компьютером не меньше, чем низкопримативные парни, просто в их внедомашнем досуге куда больше присутствует социальный фактор, а само сидение за компьютером носит куда меньший интеллектуальный характер.
"Ты сидишь и смотришь, как я окружаю себя бесконечными тупыми самцами, и ты постоянно ждёшь, что после очередного парня я одумаюсь..."
Я здесь вижу противоречие, в начале комикса парень не тупо сидел ждал в одиночестве, а при встрече прямо предложил девушке сходить куда-нибудь, на что она ему отказала, сообщив что у неё есть парень (из её же слов, очередной, а он, стало быть, вечно в игноре). Значит дело не в том, что он не проявляет внимания, а в том что она его игнорирует, ну или просто динамит. Или ей надо чтоб он делал предложение о встрече с играющим в её честь оркестром за спиной? Если он ей не нравится, то претензии по поводу безинициативности вообще выглядят неадекватными, или же это сказано с завуалированной целью вызвать в нём желание больше её добиваться, чтобы получить от этого какие-то выгоды или даже просто потешить своё женское самолюбие. При этом никаких гарантий в ответ на усилия парня даваться не будут - очень невыгодные для него условия. Также замечу, что даже в случае успеха сбалансированные равноправные отношения между этими парнем и девушкой построены не будут, т.к. она заведомо находится в режиме доминирования над парнем, а это сложно переучивается и не всеми ставится целью переучивать. Постоянные упрёки, провокации на ссоры, дозированные половые отношения с целью дрессировки - вот что ожидает такие отношения после игры в добивание, в случае если девушка таки выдернет этого парня с лавки запасных и сделает своим обречённым прЫнцем.
"...пляжах и вечеринках, которые в четрынадцать лет бывали у всех, кроме тебя, потому что у тебя не было желания заниматься всем этим тогда и нет этого желания сейчас..."
Почему-то подразумевается, что "пляжи и вечеринки" - это то, к чему должны стремиться все молодые люди, что это признак успеха и полноценной жизни в молодости, и если не было и нет желания ходить на вечеринки, тусить на дискотеках, то это плохо (ну просто кошмар, ужас-то какой, я никогда не был в клубе - и как вот теперь жить с этим дальше?) и позиционируется как недостаток. Все эти мысли выражают типичнейшую однобокость мышления экстравертных высокопримативных людей, которые судят всех других по своим критериям (возможно, так легче не замечать абсурдность своего поведения и эмоциональную зависимость, объявив всех непохожих отщепенцами от нормальных людей, отшельниками и ничтожествами). А люди вообще-то рождаются с разными психотипами, с различными эмоциональными потребностями, и если большинство, часто именуемое стадом, привыкло к тусовкам по жизни, то меньшинство ведёт более размеренный и спокойный социальный образ жизни, и с точки зрения природной целесообразности - это нормально и естественно, не говоря уже о том, что в интеллектуальное развитие цивилизации больший вклад делает именно последняя категория людей. Я не против экстравертных развлечений в принципе, и если кому-то угодно - то пожалуйста, но отсутствие понимания другого социального образа жизни, а также превознесение своего эмоционального над более рассудочным - это просто надменный однобокий зашоренный взгляд, который по возможности и уместности необходимо ставить на своё природное место. Я почему-то никогда не наблюдал (вот честно не помню, если увижу запишу), чтоб интроверты делали замечания экстравертам в плане их стандартного поведения (типа "ты что такой общительный, давай лучше помолчим" или "хватит тусоваться, пошли спокойно посидим"), зато от последних часто слышишь о забитости, молчаливости и т.д. Может дело в том, что экстравертам важнее окружение (т.к. они черпают энергию вовне), следовательно они более требовательны к нему, а также чаще оказывается интроверт в среде экстравертов, чем экстраверт в среде интровертов, а поведение окружающего большинства позиционируется как общественная норма. В итоге получается картина общественного несоответствия, а интроверты выглядят (и только лишь) как отклонение от нормы. Усугубляется всё тем, что мало находится интровертов, способных отстаивать своё место (большинству проще промолчать), и от этого они же тихонько и страдают...
"Ты унылый..."
Для справки: уныние - это "отрицательно окрашенное настроение, подавленное состояние духа, сопровождающееся общим упадком сил." (Википедия).
Во-первых, с чего бы ему радоваться, если девушка, в которую он влюблён, его игнорит и динамит? Или ей надо, чтоб она его давила-давила-давила, а он всё равно бегал как заводная игрушка, или был бы в кайфе как пофигист-растаман без привязанности к её отдельной персоне? Но завод ведь всё равно кончается, да и сломаться так можно (вообще такое поведение неестественно), а без взаимности с её стороны с чего бы ему находиться в позитивном приподнятом настроении? Вообще следует, так как с таким отношением она не стоит того, чтобы из-за неё мучаться. Его ошибка в том, что он вообще стал эмоционально зависим от такой.
Во-вторых, под унынием тут может подразумеваться образ жизни в целом, стремление разобраться во всём на рассудочном уровне. Человеку, помешанному на эмоциях, или эмоционально помешанному, убедительно представить аргументы насчёт такого "уныния" невозможно, т.к. любое конструктивное обсуждение и выяснение данной проблематики будет воспринято как признак этой самой унылости, а то и вовсе как занудство... К тому же, обвинения в личностных качествах при попытках разобраться в ситуации играют на руку обвинителям, так как переводят тему на личность и отворачивают от дальнейшего выяснения истинных мотивов и механимов их поступков. Т.е. это приём манипуляции сознанием.
"Ты скучный просто потому, что в то время как все эти придурки выходили на улицу из своих квартир, совершая ошибки и переживая восторг молодости, ты сидел в своей комнате."
Сказано как приговор, а по сути этот мужской персонаж совсем и не похож на крайний случай домоседства (хиккикоморизм, так сказать) - вот в кино её звал, к тому же если человек стремится к знаниям - без сидения дома ему не обойтись, так как необходимо время на самообразование. По её же вгзлядам это вообще не важно - главное больше гулять, и это превозносится как главный восторг молодости - просто получать эмоции от какого-то неумудрённого ничем толковым общения. Такое в жизни тоже надо, но у неё похоже это основной социальный уровень. И если другой человек по полной программе его не поддерживает - то он уже постоянно сидит в своей комнате. Что-то я сомневаюсь, что обычно так и является - типа он никогда не гулял ни с кем... По сути обвинение в скучности имеет ту же мотивацию, что и при унынии. И ещё если она не способна поддерживать его на уровне нетусовочного досуга, и при отсутствии у них эмоционального резонанса, ничего не остаётся как объявить его скучным/унылым/занудой, ведь если он не скучный, то какая она?
"...делал вид, что разбираешься в религиозных и политических дискуссиях, чтобы казаться умным..."
Она настолько разбирается в религии и политике, что может оценивать его уровень в этих областях? И почему он этим не может интересоваться из стремления к познанию? Может быть людям, далёким от такого стремления, вечно и кажется, что другие этим занимаются ради формы, а не содержания... Так легче себя оправдывать. И обязательно "казаться", не может же она признать что он умный. Нужно унизить во всём. Она такая как есть, а он самодовольный дурак, который строит из себя умного. Само собой, кроме обвинений в надуманности знаний, никакого содержательного их выяснения наблюдать не приходится, ведь потребуется же дискутировать на религиозные и политические темы.
"...писал отвратительные стихи о разбитом сердце, пытаясь убедить себя, что знание выше мудрости."
Причём тут знание в соотношении с мудростью по отношению к стихам (обязательно отвратительным) я вообще не понял. Зато предлагаю подумать над тем, как выглядит со стороны, когда он посвящает ей любовные стихи, а она это творчество не просто не признаёт, но и оскорбляет. Наверное, в будущем такая особенность творческой деятельности, как написание любовных стихотворений, вообще канет в лету.. Какой толк современной девушке от стихотворений - тусоваться под них нельзя, быть валютой они тоже не могут, да ещё и предполагают серьёзное отношение... А то, что мудрость стоит выше знаний - понятно, но может ли она быть сформирована без знаний, да и вообще почему-то складывается ощущение, что владение мудростью как таковой представляется сферой именно её компетенции, и без всяких на то обоснований.
"...если бы я когда-нибудь начала встречаться с тем, кто так много времени потратил на изучение никому не интересных древних войн, то единственной причиной этого могла бы стать его уверенность в себе и жинерадостный характер, ну или бы он был классным в постели, а уж об этом ты по-моему вообще ничего не знаешь."
Что значит "никому не интересных древних войн"? Кто эти никому? Она и её окружение? А как же все исследования, дискуссии, литература, фильмы/сериалы на эту тематику? Неужели они появляются, потому что никому это не интересно и занимаются этим никто? И историю знать не нужно, жить нужно в настоящем. А ведь тот, кто не знает ошибок прошлого - будет повторять их в будущем. И персона, которая отклоняет весь опыт, накопленный цивилизацией, ещё делает себе честь решать встречаться с ним или нет? На его месте я бы бежал от такой, без оглядки. Ну а постельные утехи - учиться тут чему-то нужно только людям, развращённым современной порочной культурой, а по отношению к естественной норме - в нужной ситуации инстинкты человека помогут всё сделать как нужно (на то они и нужны), главное просто чувствовать другого человека, и наличие опыта в этом вопросе вещь второстепенная, да и вообще сомнительно-необходимая (для тех людей которые хотят построить долгие доверительные отношения, а не просто развлечься и "нагуляться").
"Эти парни знают, что девочкам нужны переживания, постоянные изменения, объятия, споры, и что нам недостаточно просто катиться по жизни с каким-то покорным трусом, убеждающим нас в том, какие мы замечательные, потому что постоянно слышать одни и те же сентиментальные речи просто скучно."
Проще говоря - в топку классику, давайте хардкор. Только вот это уже извращение. Ключевое слово - "нужны". Такие девочки (если они всё ещё девочки) эмоционально зависимы, они энергетические (или психические, если так угодней) вампиры. Самое здесь любопытное, что к стабильным сбалансированным отношениям они вообще оказываются неспособны, так как, с одной стороны, не хотят себе покорного слугу (мол, это не мужик, а тряпка, но я с этим, кстати, согласен), а с другой стремятся подчинить себе парня, чтобы он выполнял их прихоти. Чаще всего такие девушки вообще не поддерживают ни с кем долговременных отношенией, а просто динамят окружающих их кавалеров-претендентов, изредка выбирая кого-то из них (самого, на их взгляд, рангового) для недолгосрочных отношений. Ввиду того, что эти избранники, как правило, оказываются высокопримативными личностями, каких-то "скучных" сентиментов и вправду от них не исходит (и девушки в них влюбляются), но также как правило, отношения эти оказываются очень неустойчивыми (парни такие к постоянным отношениям не стремятся, инверсии доминирования со стороны Ж. приводят к ссорам, да и получать от такого парня разные блага оказывается не так выгодно, как если получать их от множества кавалеров, не будучи обременённой постоянными отношениями). В будущем такие девушки чаще всего выходят замуж за низкопримативных мужчин, т.к. их оказывается проще подмять под себя, да и в рамках современного социума именно такие люди являются сейчас хорошими добытчиками.
P.S. Собственно, я тут социальную картину несколько упростил, т.к. определение ранговости не замыкается на одну лишь примативность, но в целом этого оказывается достаточно, чтобы различные социальные подвиды мужчин и их идентификацию женщинами в данных примерах обобщить под критерии высокопримативности как определителя высокоранговости и низкопримативности как определителя низкоранговости, хотя если копнуть глубже, то в социальной картине куда больше комбинаций этих двух выраженных верхнеуровневых обобщения, и вообще всякого рода смешанных типов.
"Я люблю ссориться со своими парнями."
А почему так? Почему требуется конфликтность в отношениях? Без какой-то определённой цели, пусть и скрытой, это выглядит просто как неадекватность в поведении. Но эмоциональная накачка на конфликты может проводиться по двум конкретным причинам: 1. Эмоциональный вампиризм-мазохизм. 2. Как средство дрессировки (когда человек провоцируется на конфликты ради обретения доминирования над ним, ради проверки в ранговости на устойчивость и тому подобное...). К сожалению, проведение такой дрессировки не предполагает каких-бы то ни было адекватных и сбалансированных отношений между парнем и девушкой (тем более в современных условиях и особенно когда парень не ведёт себя как высокоранговый), если только специально не вернуть отношения в режим устойчивого равноправия в своих сферах компетенции, но это нужно чтобы парень взял ситуацию под свой контроль, повлиял на поведение девушки, в противном случае либо отношения так и останутся неэффективными и неадекватными, либо вообще прекратятся (часто с громким скандалом при этом).
"...они не бояться говорить то, что они на самом деле обо мне думают, в отличие от парня, говорящего мне о том, какая я милая и интересная, а на самом деле думающего, что я истеричка, не способная понять его истинное намерение - получить от меня секс, и в итоге пытающегося вести со мной глубокомысленные беседы, якобы доказывающие его чувствительную сущность."
Здесь идёт явное упование на образ высокорангового самца, который не будет выяснять отношения мирным путём, а либо найдёт способ заткнуть истеричку, либо просто выгонит её навсегда. Я вообще с этим согласен. Но признает ли она себя истеричкой, которую нужно затнуть? И эта персона женского пола явно считает что все мужики - "козлы", так как убеждена, что все парни хотят от неё только секса. Может быть у неё сложилось такое впечатление, потому что она в основном встречалась с высокопримативными самцами, для которых это как раз было сутью отношений с самкой? Я сомневаюсь что-то, что способный к действительно глубокомысленным беседам парень (если он только не изощрённый пикапер), хочет от неё только этого. Какие ей вообще нужны доказательства чувствительной натуры, если стихи о любви отвратительны, беседы ложны, признание ни во что не ставится... Ей явно нужно разобраться в идентификации чувств, ну или она просто нагло лжёт, что не видит влюблённости по отношению к себе, явно выходящей за рамки только желания полового контакта. А ещё она действительно уверена, что может предложить что-то помимо секса? Ну учитывая, что она так ни во что не ставит чувства, а глубокомысленные беседы с ней можно только пытаться вести...
"Девочки хотят быть с подонками потому, что они сильны, импульсивны и полны энергии, в отличие от блеклых "интеллектуалов", которые даже в критической ситуации не могут почувствовать никакого азарта."
Ну про подонков я ещё напишу ниже, а насчёт силы, то качаться может и интеллектуал, хотя я особо и не замечал что девушки выбирают себе парней именно по их физическому превосходству, скорее ориентируются на выраженность мужского либидо, интуитивно ведутся на тестостероновый уровень. Я не скажу, что обладать всем этим плохо, но без интеллектуального развития такой человек будет просто обезъяной, способной выдавать речевые конструкции. А как же цивилизованная сторона? Опять главный акцент делается на получаении эмоций, впечатлений, на выбор по инстинктам, а всё остальное как бы ни во что не ставится, даже не замечается, словно и не существует. Ну для животных в человеческом обличии видимо так и есть. А импульсивность подаётся как достоинство, хотя это признак эмоциональной нестабильности.
"...твоё отрицание - или недостаток - мужских инстинктов мешает росту населения, потому что сейчас всё больше и больше застенчивых парней, которые пытаются поумнеть, изучая огромные массивы информации, доставшиеся им от предыдущих социальных неадекватов, вместо того чтобы следовать своим инстинктам, становиться взрослыми мужчинами", делать детей и вносить свой вклад в продолжение человеческой расы."
А вот здесь вообще жесть сказана. Кто сказал, что тот парень отрицает мужские инстинкты, скорее он не ограничивается только ими, или старается их контролировать, а не распускать. Застенчивость - скорее помеха в их жизни, хотя если она в меру, то это даже украшает человека. Умеренную застенчивость я явно не назвал бы недостатком. А то, что в современном мире принято быть наглой сволочью, и без этого по жизни трудно - это скорее проблема общества, а не застенчевых людей, которых зачастую вообще объявляют неприспособленными к жизни.
Ну а про изучение знаний, накопленных человечеством, что это накопление неадекватов - это фактически утверждение о том, что следует вернуться на первобытный уровень и быть гукающей обезъяной, способной только добывать простую пищу и следовать своим инстинктам, в том числе тупо размножаться, ну а низкопримативные достижения вышедшего из обезъяны человека, всё что лежит в основе развития цивилизации - это просто пустой звук по сравнению с голосом инстинктов, и быть настоящим мужчиной - следовать только инстинкту размножения как обезъяна в период спаривания, а не использовать своё высшее умение - познавать природу и использоват её ресурсы для построения цивилизации. Если женщина просто самка (что само по себе довольно удручающе при окружающем цивилизационном развитии), то для неё смысл жизни и будет видеться, как только в продолжении рода, ведь это её природное предназначение - рождение, выхаживание и забота о потомстве, к чему она и будет склонять мужчин призывами к взрослости, хотя у мужчин и совсем иная сфера компетенции, не ограничивающаяся только "струганием" потомства.
"Прости меня за то, что я считаю будущее нашего вида более важным. чем твои жалкие мечты о чистой и невинной девственнице..."
Будущее нашего вида и просто его продление - это явно не одно и то же. Притом предпочтение в отношениях высокопримативным самцам не является автоматически продлением рода. К тому же даже при его продлении одного потомства недостаточно для полноценной семейной жизни (или может быть она хочет жить в пещере в глуши, заниматься собирательством и греться у костра?). В современных условиях, как правило, для этого необходимо обновляемое материальное обеспечение, которое зарабатывается. А условия для заработка сейчас лучше для низкопримативного генофонда, мы ведь живём в информационном, по сути, обществе. Поэтому если первобытные инстинкты девушки склоняют её к высокопримативным парням, в которых она видит высокоранговых, то это не означает что такие парни сейчас лучше всего подходят для семейной жизни. Нагуляться - да (веселей же с ними, а не с этими "ботанами"), но тут уже непонятны её претензии к "чистой и невинной девственнице", ведь с такой явно лучше заводить семейную жизнь, чем с нагулявшейся самкой. А у ней такие мечты почему-то выставляются жалкими. Ну оно-то можно понять, ведь не дискредитирую целомудренных конкуренток можно ведь и в старых девах остаться...
"...твоя замкнутость свидетельствует только о том, что ты пытаешься казаться застенчивым и никем не понятым, а на самом деле твоё нежелание взять на себя ответственность за свою жизнь и твоя склонность ныть и устраивать показные депрессии, когда дела не идут так, как тебе хочется, заставляют меня считать тебя всего лишь самодовольным и трусливым идиотом."
Не понимая существо психических различий между людьми, она представляет его отличную от своей суть как жизненную неадекватность, замкнутость (по сравнению с ней) ставится в недостаток, а формируемый в её сознании образ, ввиду несоответствия её жизненным представлениям кажется искусственным, а значит нужно сказать перестать выделываться и быть самим собой... Ну а насчёт депрессий и подобного я уже тут писал - человек, не будучи бездушной падлюкой, не может "плясать", когда любимая девушка игнорирует и динамит... Его ошибка изначально в любви к такой, учитывая какой он, а не в следствих такой любви (этот сценарий очень даже предсказуем, если понимать логику социальных взаимодействий людей с разными психотипами). Естественное поведение почему-то выставляется самодовольством, а нежелание взять её и наконец-то... изнасиловать - называется трусостью. Тут надо пояснить. Если ей нужен высокоранговый самец, то такие в природе не спрашивают разрешения самки на спаривание, и если парень подходит к вопросу культурно и цивилизованно, соблюдая ритуалы и общественные нормы-приличия, то живущая инстинктами самка подсознательно расценит это как признак низкоранговости, хотя разумом конечно же будет против изнасилования. Не факт, что низкопримативному самцу является основным уложить в постель самку, в которую он влюблён, (а вообще, само по себе наличие такого желания не говорит о том, что он "козёл", тем более что нормальные отношения не могут базироваться только на этом), однако самой самкой подобная инициативность является важным показателем намерений самца и подсознательным определителем его ранговости, так что на её выводы о трусости такой пример просто напросился.
Ну а "идиот" - это уже прямые оскорбления пошли, тут даже выяснять нечего - невменяемость в таком тексте налицо.
А теперь обратим внимание на некоторые отдельно взятые слова и словосочетания из текста, доказывающие что этой длинной словесной псевдологической конструкцией прикрыто типичнейшее отношение типичных самок (в народе их сейчас называют "ТП") к низкопримативному генофонду населения (иначе говоря - высшему продукту развития человеческой цивилизации, а почему это так, я уже немного давал намёк выше):
"я окружаю себя бесконечными тупыми самцами" - Высокопримативные мужские особи и являются по сути не облагороженными интеллектуальными способностями.
"Ты унылый" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"Ты скучный" - Эмоционально-предвзятое обвинение.
"отвратительные стихи " - Неуважение к чужому творчеству.
"покорным трусом" - Показная надменность, гордость, указание на своё превосходство.
"Я люблю ссориться" - Признание своей неадекватности и невменяемости.
"я истеричка" - Сказано честно, но самой себе признаться сложно.
"Девочки хотят быть с подонками" - Очень интересная фраза. Вот с кем, оказывается, хотят быть девочки (милые такие девчюшечки), по Викисловарю: "подонок: 1 - человек, вызывающий отвращение и презрение; 2 - деклассированные слои, низы общества". *Молодцы девочки, вы делаете верный выбор.*
Синонимы слова подонок: 1 - подлец, мерзавец, негодяй, гад (бранн.), ублюдок, тварь (бранн.), мразь, выродок, поганец, паршивец, стервец, подлюка, скотина, гнида, паскуда; 2 - люмпен, отбросы, быдло, сброд.
Антонимы: герой, элита.
Гиперонимы: человек.
Гипонимы: убийца, насильник, клеветник, вор.
*Любопытно, как буквальное значение слов склонно расставлять всё на свои места (давно уже это заметил).*
"блеклых "интеллектуалов" - Все интеллектуалы для неё безликая масса (может быть потому, что она их не способна понять?).
"твои жалкие мечты " - Прямое унижение.
"идиот" - Прямое оскорбление.
Как видим, движущими силами данного текста (если его рассматривать обособленно, независимо от пола и побуждений автора), несмотря на всю его кажущуюся конструктивность, остаются примитивные эмоции в демагогической псевдоинтеллектуальной оболочке. Жалкая попытка выдать желаемое за действительное, навязать низкопримативному генофонду своё мышление и склонить в сторону дальнейшего обслуживания высокопримативных особей.
А вот мнение рассудительной девушки насчёт этого комикса, цитирую:
"Последний кадр - это отражение жизненной ситуации. Я категорически не согласна с мыслями девушки: "Девушки хотят быть с подонками <блаблабла> они сильны импульсивны, полны энергии в отличии от бледных интеллектуалов..." - что это вообще за ужас? Про инстинкты тоже бред. Складывается впечатление, что главное для мужчины - это "обеспечивать рост населения" (а развивать себя ни в коем случае не надо). Но большая часть девушек считает именно так, это типично, как ты и сказал. [...] Вероятнее, автор - мужчина."
@музыка: никакой
@настроение: нейтральное, хотя нет, сдобренное пересмотром "X-Files" по ТВ
@темы: Женщины, Цитаты, Отношения, Психология, Общество, Этология, Мои заметки
